>но идей о создании национального государства не зафиксировано и не было документов, связанных с этим
Для документов было ещё рано, война обернулась для Германии неожиданно плохим образом ещё под Москвой, не говоря уже о дальнейших событиях, потому и все далеко идущие планы было принято решение отложить. Во всяком случае, есть весомые основания предполагать, что такая цель у них была. Хотя бы исходя из цитат самого Гитлера о национальном русском государстве, помимо прочего.
С уверенностью утверждать, что было бы именно так - нельзя, но и говорить, что такого точно бы не случилось тоже неправильно. И уж тем более неправильно вешать на немцев ярлык зверей, которые, мол, пришли убивать всех, кто не немец, а кого не убьют - того загонят в рабство. Такого характера изречения как минимум не соответствуют действительности, а как максимум - признак прогрессирующей шизофазии и кретинизма: неспособности логически мыслить и самостоятельно изучать разные аспекты того или иного вопроса под разными углами, в том числе обращаться к ревизионистским источникам.
>поступки и слова Геббельса и Гиммлера разнились от задумки с национальным государством
В каком месте? Гиммлер открыто называл русских - арийским народом, борющимся с большевизмом. Если ты намекаешь на пресловутые "Познаньские речи", то это тоже нелепый пропагандистский фейк с множеством несостыковок и грубейших ошибок.
> Тотальная война Адольфа Гитлера не имела цели освободить и улучшить положение врага
Обратное мы видим на примере жизни людей на оккупированных территориях. С приходом немцев на витрины магазинов вновь вернулись товары, люди начали получать за свою работу рейхсмарки, а не трудодни, как это было при Совке. Первые светофоры появились в Ровно во время немецкой оккупации. Это так, к слову.
>НСДАП никогда бы не позволила себе (после таких огромных потерь в армии и в ресурсах) улучшить положение врага, при чём идейного и даже проигравшего
Германия не рассматривала население восточных территорий как врага, о чём не раз заявлялось. Враг был только один - евреи и их идеологическое порождение в виде большевизма.
>в конце 1945 года он о немецком населении отзывается, как о слабом и трусливом, и что раз Германия проиграла, то значит они были слабы и заслужили этой участи
Можно источник?
>Я не верю, что идейные нацисты из НСДАП были столь благородны, чтобы дать свободу таким рабам, которые потеряли Российскую империю и отдали её еврею.
Благородство тут не при чём. Германия несколькими годами ранее сама едва не разделила участь РИ, когда по окончанию Первой мировой словно грязь со всех щелей рвались во власть различного рода дегенераты. Некоторое время даже просуществовала Баварская советская республика, но силами фрайкоров их удалось придушить. Но тут дело не в бесхребетности русских, мол, отдались на заклание евреям, и не в храбрости немцев, которые собрались и все как один отвоевали родину у красного жида. Тут решающую роль сыграла государствообразующая специфика Российской Империи. Это большая, многонациональная и очень разрозненная страна, в то время как Германия была по сути своей моноэтничной, т.е более способной к решению внутреннего кризиса. К тому же, население России, по сравнению с государствами Западной и Центральной Европы, было малообразованным, потому им гораздо легче было манипулировать. Ещё одна причина, которая, возможно, звучит слегка глупо, но, тем не менее, стоит упоминания: у немцев не случилось своего Ленина.