Поскольку нормальные люди 40-х годов не желали распространяться о подробностях своей интимной жизни, Кинси приходилось искать добровольцев среди маргиналов — в тюрьмах, притонах, публичных домах и т.п. Так, 25% людей в выборке Кинси были либо заключёнными тюрем в настоящем времени, либо отбывшими тюремное заключение в прошлом, а 5% выборки были мужчинами-проститутками (Kinsey 1948, стр. 216). Кроме того в выборке были сотни гомосексуалистов из гей-баров, сутенёры, воры, грабители и даже 9 педофилов. Именно их истории были преподнесены как нормальная и широко распространённая сексуальность среднестатистического американца, на основании чего и было создано движение «за права» гомосексуалистов.

Ну это повод делать вместо работы с гражданами свои ёбнутые акции

Фонариком себе в жопу светить

А чо толку нарисуют результат на выборах правильный и что

Именно

Одним из лозунгов «ЛГБТ»-движения является утверждение о том, что доля людей с гомосексуальным влечением составляет якобы 10% — то есть каждый десятый.

В реальности, согласно широкомасштабным современным исследованиям, проведённым в США и странах Европейского Союза (то есть в странах, где гомосексуализм имеет всестороннюю поддержку и защиту со стороны государственного аппарата), доля людей, идентифицирующих себя как гомосексуалистов, варьирует от <1% до максимум 3%.

Я говорю с гражданами работать надо было, а не голосуваниями заниматься. Голыми сувать граждане и сами умеют

Да понятно, что определения и смысл подтирается и изменяется как угодно, лишь бы попадал под повестку

Как именно работать

Про права и обязанности разъяснять

😂

Люди банально своих прав не знают

Как должно работать и как работает

Тут неправое государство ты чот загнул

В 1954 году комитет Американской Статистической Ассоциации, куда входили учёные мирового уровня: математик Джон Тьюки и статистик Уильям Кохрэн, заключил:

«Мы считаем обоснованными критические замечания к отчёту Кинси по поводу того, что большинство сделанных авторами провокационных заявлений не опираются на данные, представленные в отчёте… Не разъясняется, на каких доказательствах основаны подобные заявления… Выводы, исходящие из представленных в отчёте данных, сделаны авторами в чересчур самоуверенной манере… В совокупности эти критические замечания указывают на то, что большая часть отчёта не соответствует стандартам добросовестной научной публикации» (Cochran 1954, стр. 152).

Выводы Кинси сделаны по результатам изучения субъективно подобранной группы индивидов, знакомых друг с другом, тогда как академически корректное исследование необходимо проводить в рандомизированной (т.е. случайно подобранной) группе. В частности, Тьюки подметил: «случайно подобранная группа из трёх людей была бы более репрезентативной, чем группа из трёхсот человек мистера Кинси» (New York Times 2000, стр. A19).

Психолог Абрахам Маслоу, создатель известной «пирамиды потребности Маслоу», добавил, что Кинси не учёл искажения, связанные с тем, что данные собирались только на добровольцах, желавших участвовать в исследовании, поэтому выборка Кинси является совершенно непредставительной (Maslow 1952, стр. 259).

А оно и не будет правовым пока народ необразован

Берглер назвал шкалу Кинси его личной фантазией, а его отчёты «статистическими сказками, основанными на заранее сформулированных предубеждениях» (Bergler 1956, стр. 62).