«Spitzer и Wakefield (1999) были одними из самых известных критиков критерия приспосабливаемости, назвав его введение в «DSM–IV» как «строго концептуальное» (стр. 1857), а не эмпирическое. Нечеткость и субъективность этого критерия считаются особенно проблематичными и приводят к ситуации порочного круга применительно к определению: расстройство определяется при наличии клинически значимого стресса или нарушения функционирования, которыее являются сами по себе нарушением, достаточно значимым, чтобы считаться расстройством … Использование критерия приспосабливаемости не совпадают с парадигмой общей медицины, согласно которой стресс или функциональное нарушение обычно не требуются для постановки диагноза. Действительно, многие бессимптомные состояния в медицине диагностируются как патологии на основе патофизиологических данных или при наличии повышенного риска (например, ранние злокачественные опухоли или ВИЧ-инфекция, артериальная гипертония). Предполагать, что такие расстройства не существуют до тех пор, пока они не причиняют стресс или нетрудоспособность, было бы немыслимо». (Narrow and Kuhl in Regier 2011, 152–3, 147–62)