вы представляете, сколько будет стоить итоговый продукт? =)

Сама постановка вопроса. Производители поступают по разному, кто-то объединяет в себе кс1-кс3 в одном с описанием мер. Кто-то делает "разные" продукты с разными сертами  ФСБ отдельно кс1, кс2, кс3

модуль ЗПС у нас идет в штатной поставке, именно потому КрипоПРО и ВипНет для КС3 берут только Астру

Ваш вопрос некорректный

Спрашиваете одно, отвечаете про другое.

Спасибо, кэп!)) Я поэтому и задал вопрос про отличие кс1 от кс3 для коллег😂.
Т.е. зпс уже есть, а вставить амдз проблемы большой не доставит, если у вас будет кс1.
Т.е. все остроты коллег про кс3 были просто от непонимания того, о чём они говорят.
В общем, повеселили...

вообще, разговоры о превращении Астры в СКЗИ идут почти с момента ее появления

Это вам просто так кажется...

Так речь в принципе про узкоспециализированное применение в территориально распределенных организациях, специализирующихся на обработке ПДн. 😏 Во всяком случае, все аргументы сводятся к этому. Существование организаций, которые не обрабатывают ПДн, не передают ПДн, передают ПДн внутри контролируемого контура (имеют собственную закрытую сеть), не имеют территориально распределенной сети в принципе не рассматриваются как несуществующие. 😏

Я вас уверяю, что это не на пустом месте. Вопрос действительно достаточно актуален. Во всяком случае, как мне (а судя по всему, и не только ) представляется.
Есть ещё другая сторона этого вопроса - невозможность или нежелание создания более сложных продуктов. Например, СХД или хотя бы системы бэкапирования с гостовым шифрованием. Никому из вендоров это просто не нужно...

Прочтите свой вопрос внимательней. Если вы считаете, что меры типа апмдз, зпс "вшиты" в дистрибутив, то я не знаю как ответить. Ваш вопрос звучал бы корректно так: " чем кс1 отличается от кс3" но никак не дистрибутив.

Не смешите. Например все известные мне юр лица, включая банки, страховые, торговые и прочие компании. Например, имеющие собственный вебсайт, собирающие пдн, должны обеспечивать по нормативке гостовое шифрование.
Передачу данных между филиалами, пересылка документов клиентам и т.п. практически везде есть пдн и они должны шифроваться

Дмитрий, отстаньте, плз...))

как только начнете задавать вопрос корректно, отстану

Я уже давно вас ниочем не спрашиваю)))

Перечитайте мой первый вопрос на тему кс1 кс3. Он был именно таким.)) Второй раз я его перефразировал. Надеялся, что может так будет понятней. Но, не судьба...

для КС2 нет требования к аппаратному модулю.

Должны, но не обязаны, поскольку "умный" лицензиат может убрать разновидности угроз из МУ, исходя из трактовки в НПА. Что впринципе делается повсеместно.

Вы серьезно сейчас? Мне не известно ни одного банка, у которого нет собственной защищенной сети, а АРМ просто выставлены напрямую в Интернет. Используется либо темная оптика, либо шифрование каналов целиком. Шифровать данные между всеми рабочими станциями нафиг никому не вперлось, если рассматривать банки. Со страховыми, думаю, будет аналогично. Про пересылку документов клиентам - бред. Тогда им надо тоже устанавливать Астру с шифрованием, чтобы эти документы получить.

До первой проверки.