Ну может серьезное ничего не писали? Например, пишем либу, и надо чтобы пользователь передал ссылку на объект, нужно запретить передачу временного объекта, сделайте без rvalue:
struct S {
  const int &i;
  S(const S &_i): i(_i) {}
};
int f(const int &i) {
  S(5); // нельзя скомпилировать
  S2(i); // а это нужно
}
Ну и потом - стд контейнеры будут использовать rvalue, косвенно, делая код более производительным.

намекну коротко. если с диодами что-то не так, защита отключает подсветку. поэтому есть смысл сначала проверить диоды. кроме того, желательно под рукой держать схему, там часто указывают напряжения.

Так и использую, в вашем примере нет &&

Так код не закончен, это было заданием, это заготовка будет хавать все - что надо и что не надо.

В контейнерах храню указатели, сами объекты там хранить - это его каждый раз создавать

я уже вскрыл все. линейка диодов 18В. Притулил питание в 12В, больше не нашел. Не горят ни та ни другая.
питания в 18В не имею
чтоб каждый диод звонить нужно отдирать рассеиватели.

Ну дело хозяйское). А я себе мозг не епу.

если у вас нет лабораторника с выходом в 45-50 вольт, заниматься ремонтом светодиодных подсветок не получится. если телевизор дорог, как память - отдайте его на ремонт тем, кто укомплектован и приборами и знаниями.

Хорошая книга для С-шников, там про элементарный С++, про rvalue таv ничего нет

Ну так приведи пример конкретный, а не растекайся мыслью по древу

Я тебе конкретный написал - допиши код, который я тебе выше написал, не применяй rvalue, запрети принимать конструктору временный объект. Куда конкретней то.

Я везде так делаю, даже не подозревая ни о каком rvalue, где там применение rvalue?

Ты не заметил проблемы там? После S(5) ты хранишь ссылку на мертвый объект.

Так невозможно сделать S(5), компилятор не даст, надо передать ссылку на объект, а не константу

Ты привел пример, где нельзя использовать rvalue, а мне нужен пример, как его использовать

Я привел пример именно тот, где нужен rvalue. Решается поставленная задача так: struct S {
  const int &i;
  S(const int &_i): i(_i) {}
  S(int &&) = delete;
};
void f(const int &i) {
  S s(5); // нельзя скомпилировать
  S s2(i); // а это нужно
}

Теперь компилятор не пропустит передачу временного объекта в конструктор.

Да, это работает, спасибо. Но какой-то синтетический пример, ближе бы к реальности

Ничего синтетического, вполне реальный. Например, в boost::asio в примерах есть код, где в acceptor создают примерно так: acceptor(make_strand(io_context)), и уходит это все хозяйство по константной ссылке в конструктор. Если бы в плюсах не было бы rvalue, то пришлось бы копать кучу кода обмазанного шаблонами в попытке разобраться (можно ли так писать вообще или в конкретном коде ошибка), либо автору пришлось писать менее эффективный код с передачей по значению. Если тебе мало - то уже писал - unique_ptr, без rvalue до с++11 была кривая, приводящая к ошибкам поделка auto_ptr, которую сразу обзвали deprecated после нового стандарта (благодаря rvalue и более совершенному unique_ptr).

boost и МК понятися несовместимые. Я так понял простого примера с rvalue не увидеть