Size: a a a

Теория категорий

2020 March 02

AZ

Alex Zhukovsky in Теория категорий
We can define the categorical version of the Haskell’s applicative functor as a lax closed functor going from a closed category C to Set. It’s a functor equipped with a natural transformation:

f (a => b) -> (f a -> f b)
where a=>b is the internal hom-object in C (the second arrow is a function type in Set), and a function:

1 -> f i
where 1 is the singleton set and i is the unit object in C.
источник

NI

Nick Ivanych in Теория категорий
источник

AZ

Alex Zhukovsky in Теория категорий
вроде понял, спасибо
источник

AZ

Alex Zhukovsky in Теория категорий
фишка видимо в том что мы требуем сохранения стрелок, то есть чуть больше ограничений на функтор
источник
2020 March 03

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Alex Zhukovsky
фишка видимо в том что мы требуем сохранения стрелок, то есть чуть больше ограничений на функтор
Функтор в общем - это гомоморфизм категорий.
Когда мы говорим Foo функтор - это обычно функтор между Foo категорями, когерентный (не уверен, что правильный термин) т.е. сохраняющий, - все конструкции из Foo вместе с самой категорией.
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Alex Zhukovsky
фишка видимо в том что мы требуем сохранения стрелок, то есть чуть больше ограничений на функтор
Это обычно подразумевает, что если Foo имеет в своём опредедении объекты или операции на объектах, функтор обязан сохранять их с точностью до изоморфизма
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Alex Zhukovsky
фишка видимо в том что мы требуем сохранения стрелок, то есть чуть больше ограничений на функтор
lax означает обычно, что вместо изоморфизмов рассматриваются морфизмы в какую-то одну сторону
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
например моноидальная категория имеет единичный объект I и бифунктор произведения ⊗
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Сильный моноидальный функтор F : C -> D, где C и D - моноидальные категории обязан предоставить изоморфизмы в D:  I <-> F(I) и
для любых a, b : Ob(D),
F(a) ⊗ F(b) <-> F(a ⊗ b)

В случае lax функтора требования ослаблены до просто морфизмов в D
I -> F(I), F(a) ⊗ F(b) -> F(a ⊗ b)
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
То же самое с замкнутым функтором - но только изоморфизмы "ослаблены" в другую сторону
F( a => b) -> F(a) => F(b)
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Почему здесь в другую сторону - лучше какой-то чел посильнее ответит, но полагаю дело в сопряжении произведения и замыкания. И если мы хотим придумать ослабленную версию замкнутого симметрично моноидального функтора, чтобы всё сошлось, и он оказался ослабленным моноидальным и ослабленным замкнутым
источник

AZ

Alex Zhukovsky in Теория категорий
Oleg ℕizhnik
Сильный моноидальный функтор F : C -> D, где C и D - моноидальные категории обязан предоставить изоморфизмы в D:  I <-> F(I) и
для любых a, b : Ob(D),
F(a) ⊗ F(b) <-> F(a ⊗ b)

В случае lax функтора требования ослаблены до просто морфизмов в D
I -> F(I), F(a) ⊗ F(b) -> F(a ⊗ b)
странно, если говорить про аппликатив, то он по идее более строгие требования накладывает чем обычный функтор (вроде свойств pure, тогда как у функтора на стрелку a -> f a ограничений нет), а не более слабые
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Alex Zhukovsky
странно, если говорить про аппликатив, то он по идее более строгие требования накладывает чем обычный функтор (вроде свойств pure, тогда как у функтора на стрелку a -> f a ограничений нет), а не более слабые
ну вот lax monoidal functor и есть аппликатив, и он накладывает два дополнительных требования
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
если говорить на хаскельном языке существование

f ()
и f a -> f b -> f (a, b)

дополненных соотв. законами
источник

AZ

Alex Zhukovsky in Теория категорий
стало понятнее, спасибо
источник

ЗП

Зигохистоморфный Препроморфизм in Теория категорий
возможно ли написать расширения Кана для бифунктора?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Теория категорий
Зигохистоморфный Препроморфизм
возможно ли написать расширения Кана для бифунктора?
учитывая, что бифунктор - это функтор, почему бы и нет
источник
2020 March 04

ЗП

Зигохистоморфный Препроморфизм in Теория категорий
Oleg ℕizhnik
учитывая, что бифунктор - это функтор, почему бы и нет
ну напиши)
источник

AG

Alex Gryzlov in Теория категорий
на правах (само)рекламы:
https://twitter.com/statebox/status/1234877906041606144
источник

ЗП

Зигохистоморфный Препроморфизм in Теория категорий
это надо чем Сьерд (я может плохо его имя читаю) тоже работал?
источник