Ты точно айтишник?)

Кратко: ZFS может заниматься самолечением, чем UFS не обладает

UFS похож на FAT32 — при любом чихе может умереть раздел

++спасибо друг

То есть речь идёт о том что zfs журналируемая?

Плюсы ZFS в том, что он знает, что и где лежит, группирует это и дает некоторые другие фишки, в частности безопасное хранение данных — эта файловая система сделана с упором на целостность. Сейчас это (на мой скромный взгляд) лучшее из опенсорсных кроссплатформенных предложений на рынке. Конечно, можно собрать хранилище и без ZFS, но это будет хуже по производительности, т. к. для достижения хотя бы отдалённого паритета по функциональности придётся использовать много слоёв (LVM, mdadm, dm-integrity, что-то для дедупликации и компрессии). К сожалению, каждый слой даёт немалое пенальти.

Ну так UFS тоже журналируемая, но при этом ей ничего не мешает умирать при отключении питания, например

Вот кароче нашёл;)

zfs ушать до состояния "всё, пиздец, всё пропало" довольно сложно

И оперативы больше требует

в случае с пфсенсом не критично - там нет таких объемов чтения записи

Ну так чудес не бывает. За плюшки нужно платить

а вот на файлопомойках да оперативки нужно много. причем ECC

Логично

Регулярно с этим встречаюсь

На неттопах делаю pfsense иногда. Там это явление заипало просто. Выключили не так : все, кранты pfsense наступили

То есть при установке pfsense автоматом ставит не тот тип fs?