Я в области программирования новичок. Но может быть начинающий разработчик после изучения паттернов начинает их использовать везде, где нужно и где нельзя, не понимая саму их суть? Человек же долго накопливает жизненный опыт путем постепенного познания определенных теорий на практике, а не за один вечер.
P.S. Возможно я не прав.

Привет всем. Меня звать Иван. Решил пройти курс Rudy Rush, для общего развития, расширить свой кругозор в общем. Дабы быть более конкурентосплслбным в нашем мире. Так как мир развивается семимильными шагами, необходимо, хотя бы быть в теме последних технологий, не говоря уже о лидерстве в этих самых технологиях. Жду от курса, понимания, как, что происходит в программировании. Скажем это мой первый шаг, в познании программных технологий.
Цель, я думаю как и у многих, стать самым главным "бабуином". Ну или как минимум высокооплачиваемым. Программирование вижу как способ заработка. Приду курс, дальше видно будет, как действовать в дальнейшем...

Вкину своих соображений на эту тему.

1) важно понимать не только паттерн, но и контекст, где он уместен, а где нет. Когда его реализация стоит затрачиваемых усилий, а когда нет. Для этого необходим некоторый практический опыт

2) некоторые начинают заморачиваться паттернами настолько, что не найдя паттерн под какую-то специфическую вещь попадают в психологическую ловушку - боятся написать код без шаблона потому что считают, что он будет недостаточно хорош и получится говнокод (да, есть такие люди). А путь становления программиста он весь основан на том, чтобы завтра писать меньше говнокода чем вчера и каждый программист независимо от опыта ту или иную часть программы наговнокодит потому что делает что-то в первый раз.

Ну и ещё такой нюанс - программа начинающего программиста помешанного на паттернах выглядит как лоскутное одеяло, когда отдельные части программы смотрятся красиво (паттерны же), но в сборе получается какой-то мутант-франкенштейн из паттернов (паттернштейн :D). И новичок не видит в этом проблемы и думает что это нормально.

В общем, к паттернам надо прийти через некоторый пул ошибок, набитых своим опытом.

паттернштейн 😂

Хотя иногда паттернштейнов рождают опытные программисты ради прикола (например, FizzBuzz Enterprise Edition) :)

👍

В этой книге "Код", приводится неплохой пример на Морзянке, где есть специальная схема для того кто читает эту азбуку Морзе, там вот прям очень удобно. А есть что то подобное в ruby? Я имею ввиду что от поставленной задачи ты приходишь к имени необходимого тебе метода? А то например метод reverse очевидно. А вот concat как то не очень..

Я к тому что есть например определенная задача для массива, и как мне понять какой метод использовать? Перебирать все имеющиеся?

Конкатенация -- вполне себе слово латинского происхождения

Точно, я как то не сопоставила)) спасибо

От задачи зависит. Иногда какие-то извращения с массивами. Тогда почему бы не глянуть в документацию

Вообще, в Руби и в Рельсах названия достаточно чётко и лаконично придуманы

я просто думала что есть такая таблица условная, где указаны основные действия в столбцах к примеру, а в стоках, области применения. и типо когда тебе надо сделать revers в массиве - ты по табличке смотришь, на пересечении эту команду. и ее реализацию, и там же еще синтаксический  сахар указан))

мне кажется такого никогда не будет нигде, это как - изобрести колесо и описать все возможные области его приминения

А на пересечении чего и чего? Сейчас-то также смотришь, что надо сделать reverse array и находишь метод reverse (точно также с concat).

проще смотреть в документацию и искать на всяких стаковерфлоу

уже поняла)) CTtrl +F мне в помощь, и знание английского)

Да, недаром руби называют языком для людей )))