вообще без шансов, что одному, что второму

Хороший вопрос... Интересно, есть какие-то примеры проектов, в которых была налажена двусторонняя связь с ОСМ? Кроме географического линкования, как было сказано выше, я способов не вижу... Но это значит, что должны сидеть люди, очень хорошо знающие конкретный кусок карты и отслеживающие изменения в ручном режиме и готовые общаться с редакторами из ОСМа по поводу правок последних...

Почему исключения? Их идентификаторы же ведь доступны всем и более/менее постоянны. А значит любой может проверить их валидность.

Это на ответ на мой вопрос?

Ну, если допускается виртуальная открытость, то почему бы и нет...

Как вам такой вариант - поднять промежуточный публичный сервер, который будет выдавать, скажем UUID, и позволит к этому UUID присобачить какой-то произвольный json. Этот UUID можно будет запросить при помощи API и использовать в любой другой системе в качестве неизменного ключа. Через него можно будет наладить связь. Можно сказать, что это будет такой мини-справочник на подобии wiki, только для человекоподобных роботов. Любой сервис сможет запросить такой UUID, прицепить к нему произвольный паспорт объекта и потом указать этот самый UUID при импорте объекта в OSM.

Кстати, так можно будет разрешить ещё одну проблему - постоянный батхёрт отдельных товарищей, которым не хватает существующих тегов для описания марки гвоздей и шурупов на лавочках. Пожалуйста, иди заполни свой любой паспорт и прилепи его в ОСМ через UUID

Нет, на твой вопрос сложнее ответить

Нужно будет ссылаться не на объекты, а на их связи

А то сейчас как-то грустно получается, что очень сложно наладить двустороннюю связь c ОСМ... Все проблемы не решатся, но будет чуть больше порядка. Скажем, UUID никогда не будет удаляться, а если объект в ОСМ на карте удаляется и у него есть UUID, то у редактора будет возможность прицепить этот UUID к новому объекту, если это будет нужно. Валидаторы смогут проверять актуальность связи между ОСМ объектом и его записью в UUID

...ушел поднимать новый сервер ))

UUID - это конечно хорошо. Это хоть что-то. Но это не решает проблем с пересозданием объекта. По "умыслу" или нет...

Да, конечно. Это уже, скорее всего, задачка для проработки регламента взаимодействия. Понятно, что открытая система есть открытая система, со всеми вытекающим. Тут и в закрытых-то порой такооое творится... Ну, вы сами знаете ))

О да...

Именно поэтому у меня с OSM делается слепок нужных мне для рассчётов сущностей. И работаю я уже с ними.

что за исключения, из чего?

да и вообще в этом есть некий барьер, не позволяющий просто так оторваться от осм, и заставляющий вносить свои изменения в осм, а не держать их только у себя

Это мы за ref'ы к внешним системам обсуждаем

mapillary и wikidata не верифицируемы ??

я не вижу в них проблемы. ссылку на ru:Кремль любой здравомыслящий повесит в нужное место

все ок. внешний рей от викидаты и мапилаари ты можешь фэлементарным способом проверить