Miroff
Есть годная книжка, Producing OSS. Там целая глава о том как взаимодействовать а сообществом и почему закрытость это яд
Проблема в oss в отсутствии видимого лидерства и иерархии. С одной стороны хотят показать плоскость структуры сообщества и анархичность но с другой, каждый её участник чувствует индивидуальным автором всех благ созданными сообществом. В удачных проектах это не так. Хорошие примеры это Линус и Столман. Но в ОСМ, Стив не захотел стать таким лидером. По своей философии я больше люблю open source но closed contribution. В ОСМ неформальное лидерство, хорошо работает в заброшенных проектах. Но не без проблем. Когда мы начали править Румынию, там был штиль в несколько лет. Никто особо не рисовал. Как только мы установили правила и начали системно по ним работать, "нарисовались" и члены сообщества у которых появилось "мнение". Наша прозрачность пошла в топку обсуждений и саботажей. Так что когда мы добрались до правок России, решили править явные баги. Но и с этим многие небыли согласны и обрекли нас критикие 'непрзрачности'. В заключении я всё-таки соглашусь, общение в сообществе благо, только знать бы с кем там говорить так как само сообщество безсубектно. И не каждый её член достоен потраченного на общение времени (даже если у него много правок).