Туда все всё прут не глядя на лицензию

Нет. В Яндекс писал Владимир К как частное лицо по поводу панорам

но разрешение от викимапии не прокатит, т.к. они заведомо нарушают условия гугла и обрисовывают его

я не про осм. Что разные стороны используют материалы из википедии и их не смущает, что производные должны тоже ссылаться на авторов и лицензию

Ща они переобулись:

Also, by submitting the User Submissions to WikiMapia, you hereby grant WikiMapia a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the User Submissions in connection with the WikiMapia and WikiMapia's (and its successor's) business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the WikiMapia (and derivative works thereof) in any formats and through any services. You also hereby grant each user of the WikiMapia a non-exclusive license to access your User Submissions through the Service, and to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display and perform such User Submissions as permitted through the functionality of Wikimapia and under these Terms of Service.

ну может разве что в россии

хотя я вот уже встретил 3 дипломный, где не то что на википедию, на фансайт ссылаются

Но учитывая, что раньше они кивали на некое "специальное соглашение с Гуглом", позволяющее обрисовывать гуглоспутники в обход Google Maps API (что уже нарушение с точки зрения публичных правил гугла), то происхождение данных там в целом темное

не шибко понял, ты им все права на то что внёс, а они тебе чуток назад. как это влияет на обрисовку гугла?

Никак не влияет. Если бы они сразу такие условия выставили и хоть как-то следили за тем, чтобы ворованное к ним не тащили (включая обрисовку гугла), то тогда имел бы смысл полагаться на их разрешение и просить его

А там, если не ошибаюсь, сначала была своя какая-то ни с чем не соотносящаяся лицензия (вкупе со "спецразрешением от Гугла"), потом сделали некоммерческое использование, теперь вот это

То есть люди вносили вклад на одних условиях, а потом за них раз и ни у кого не спрашивая перерешали

так у них была та же проблема, обрисовывать не чего. если бы они соблюли ограничения гугла, их как проекта просто не было бы

ну вот о том и речь
сначала надергали данных отовсюду, откуда можно, а потом широким жестом разрешили их распространять под открытой лицензией

Открытая лицензия либо должна быть постулирована с самого начала проекта, либо в случае перехода на неё у каждого контрибутора, вносившего вклад, должно спрашиваться согласие, готов ли он на публикацию его вклада под новой и подтверждает ли, что все внесенные им данные совместимы с ней

Понимаете, понимаете почему выпускник юрфака получает много денег?

Можно пойти дальше и ДАННЫМИ объявить не просто снимки в низком разрешении, а сразу сами объекты — деревья и здания. Даже фотографировать не надо, но ты уже правообладатель и хочешь роялти за переиспользование, если вдруг кто их захочет перекардогрифировать. Главное юристов хороших нанять.

А таки в ряде стран так и есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B

россия зеленая? у меня удалили фотографию памятника из википедии под предлогом отсутствия свободы панорамы

Чего только не придумают