В Госдуму внесён законопроект об увеличении штрафов за задержку рейса для авиаперевозчиков. Штраф предлагается увеличить до 100 рублей за каждый час задержки. Сейчас эта сумма 25 рублей за каждый час задержки (25% от суммы МРОТ).
Авиаперевозчик освобождается от уплаты штрафа если докажет что события произошли по причине:
- непреодолимой силы (например, плохой погоды);
- ремонта неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров;
- иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

ВС РФ внёс в Госдуму законопроект представленный в октябре прошлого года. Законопроект предусматривает существенные изменения в ГПК, АПК и КАС. Например, обязательное наличие высшего юридического образования для представителей в суде.

14.02.19г. Конституционный Суд РФ рассмотрит дело по жалобе Колесниковой М. С. о проверке конституционности п. 3 ст. 1 Закона Ставропольского края «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края».

В 2013 г. семья Колесниковой М. С. были признана многодетной. На тот момент законодательством субъекта РФ было предусмотрено право многодетной семьи на предоставление материнского (семейного) капитала как дополнительной меры социальной поддержки при рождении с 1.01.11 г. третьего ребенка или последующих детей. Одним из условий его предоставления было достижение ребенком 3 лет на момент обращения за выплатой. После наступления указанного срока в 2016 г. Колесникова написала заявление на предоставление маткапитала, однако ей было отказано по причине исключения этой меры с 1.01.16 г. из перечня дополнительных мер социальной поддержки многодетных семей. Не согласившись с этим, Колесникова обратилась в суд. Отказав истице в удовлетворении требований, суды сослались на Закон Ставропольского края «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края», который отменил  дополнительную выплату материнского капитала в связи с отсутствием в бюджете финансовых возможностей.  

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, отменяя право многодетных семей на получение маткапитала, придает закону обратную силу и допускает лишение их мер социальной поддержки по причине недостаточности финансовых ресурсов бюджета. Заявительница считает нарушенными ее конституционное право на социальное обеспечение и гарантии, предусмотренные статьями 39 (часть 1)  и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Агрегаторы такси отвечают за пассажиров?

Верховный суд пришел к выводу, что агрегатор такси (яндекс.такси, убер, Gettaxi и др.) должен нести ответственность, если пассажир попадет в ДТП.
Наследники пассажирки, которая погибла в результате ДТП, обратились в суд с требованием возместить погребальные расходы и компенсировать моральный вред. Ответчики – сайт-агрегатор «Такси “Престиж”», собственник машины (ИП) и водитель такси (наемный сотрудник предпринимателя). В суде представители агрегатора утверждали, что они не является стороной договора перевозки, а всего лишь оказывал информационные услуги собственнику машины. Верховный суд, хотя и не вынес окончательного решения, но указал судам  при новом рассмотрении обратить внимание на ответственность агрегаторов.
В то же время, Высший суд Европейского союза признал крупнейшего международного агрегатора такси транспортной компанией. Компания-агрегатор должна будет выполнять все требования, установленные транспортным законодательством в Евросоюзе, нести ответственность за качество оказания услуг и безопасность пассажирских перевозок.
Суд постановил, что агрегатор, который через приложение для смартфонов соединяет водителей с пассажирами для обслуживания на коммерческой основе, "должен рассматриваться как транспортная служба". В 28 странах - членах Европейского блока должны будут прописать правила, на основании которых подобные услуги необходимо предоставлять, - постановил суд.
Таким образом, в Европе поставлена жирная точка в долгом споре, чем же считать агрегаторов.

В тему несовершенства понятия «владелец источника повышенной опасности». Водитель выполняющий задания работодателя «владельцем источника повышенной опасности» не является, но автомобилем владеет.

В первом чтении принят законопроект о введении апелляционных и кассационных судов

Законопроектом предусматривается создание девяти кассационных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных кассационных округов, каждый из которых, в свою очередь, охватывает территории нескольких субъектов Российской Федерации, местом постоянного пребывания которых планируются города Калуга, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток, а также пяти апелляционных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных апелляционных округов, каждый из которых, в свою очередь, охватывает территории нескольких субъектов Российской Федерации, с местом постоянного пребывания в городах Иваново или Воронеж, Санкт-Петербург, Сочи или Краснодар, Нижний Новгород и Томск.

Спасибо за материал каналу @avtozaschita

Давайте рассмотрим как выпутаться из казалось бы безвыходной ситуации. Представляем Вашему вниманию три способа доказать то, что правила ПДД нарушил не собственник авто.

Криптовалюта - не актив.

Помните, рассказывал про банкротство Ильи Царькова, у которого обнаружена криптовалюта? Так вот, Арбитражный суд города Москвы при проведении процедуры банкротства не включил имеющуюся у него криптовалюту в конкурсную массу, хотя финансовый управляющий с пеной у рта доказывал, что крипта есть активы и требовал через суд доступ к кошелькам должника.
Илья Царьков является должником в силу неисполненного договора поручительства от 2006 года. Сумма его задолженности перед «Славинвестбанком» и ООО «Автомоторс» составляет 19 млн рублей.
А вы как считаете, правильно ли решил суд?

Вспомним, что проект Минфина РФ, считает совсем по-другому.

Цифровой финансовый актив – имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств. Права собственности на данное имущество удостоверяются путем внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций. К цифровым финансовым активам относятся криптовалюта, токен. Цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории РФ.

Дело об убийстве, возбуждаемое по факту обнаружения трупа, по характеру следственных действий будет существенно отличаться от дела об убийстве «без трупа».

В первом случае данные, полученные путем осмотра места преступления, нередко уже в самом начале следствия облегчают решение ряда доказательных вопросов. В случае же отсутствия трупа производится лишь осмотр предполагаемого места совершения убийства, потому что следователь не располагает ни данными о месте совершения преступления, ни данными о месте нахождения тела. Более того, сам факт убийства потерпевшего, само событие преступления устанавливается им лишь с помощью косвенных доказательств.

Почитайте, товарищи, хорошую статью по криминалистике.

Читать:
https://goo.gl/YZpCpU

Верховный суд Бразилии обязал Yahoo предоставить данные, хранящиеся на зарубежных серверах. Наличие международных соглашений о правовой помощи не повод не исполнять предписание. На этом фоне и в свете дела Майкрософт  против США все аргументы в SCOTUS про комити выглядят смешно и играют в пользу консерваторов. Очевидно, cкептицизм Робертса и Алито имеет под собой основу, хотя их позиция и не такая ладная как у Гинзбург и Горсач, выступающих против экстерриториальности. Мы  стоим на пороге чего-то нового. Все понимают, что выбор у государств в отношении локализации данных  “бинарный” - либо мы, либо нас - он никому не нравится, но отступать некуда. Позади информационный суверенитет.

Bloomberg

Робертс, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брайер, Алито, Сотомайор, Каган, Горсач - судьи Верховного суда США. В деле Майкрософт США пытаются заставить компанию раскрыть данные, находящиеся в Ирландии. Поэтому Робертс, например, придерживается позиции, что Майкрософт сам надумал проблему, так как никто компанию зарубежные сервера запускать не принуждал. На взгляд Гинзбург любая принудительная  передача данных из-за рубежа неминуемо приведет к столкновению правовых систем, что недопустимо. Сотомайор вообще не видит смысла для SCOTUS выносить решение, так как это дело законодателя и нужно просто дождаться (например, CLOUD Act), а не выдумывать.

SCOTUS

Take or pay или новый вид договора в РФ

Минэкономразвития предлагает дополнить часть первую и вторую ГК РФ нормами помогающими реализовать принцип «бери или плати» (от англ. “take or pay”) в договорных правоотношениях.  Договоры "бери или плати" призваны способствовать реализации инвестиционных проектов в сфере газоснабжения, железнодорожных и морских перевозок.

По задумке Минэкономразвития, в договоре "бери или плати" указывается количество товаров, работ, услуг, подлежащее поставке (исполнению) в определенные сроки (периоды). Если покупатель (грузоотправитель, заказчик и т.п.) фактически не сможет в установленные сроки (периоды) принять предусмотренное договором количество товаров, работ, услуг, тогда он все равно обязан в установленные сроки (периоды) оплатить поставщику (перевозчику, исполнителю и т.п.) запланированное к поставке (доставке, исполнению и т.п.) количество товаров, работ, услуг.

Такое правило снижает вероятность возникновения финансовых потерь для поставщиков (перевозчиков, исполнителей и т.п.) товаров, работ, услуг.

Право пациента на проведение видеозаписи действий мед. персонала в ходе операции с применением общей анестезии

Еще в 2016 г. в Госдуму внесен законопроект предоставляющий право пациентам на проведение видеозаписи действий медицинского персонала в ходе медицинского хирургического вмешательства с применением общей анестезии. Хотя само право пациента предусмотренное в законопроекте депутатами не оспаривается, законопроект, на сегодняшний день, не прошел первое чтение. Изменения обусловлены увеличением, числа случаев неправомерных действий медицинского персонала лечебных учреждений при проведении операций с применением общей анестезии в ходе лечения пациента. Если законопроект будет принят, то соответственно, материалы видеозаписи будут защищены врачебной тайной. А в случае причинения вреда жизни и здоровью будут использованы при расследовании ятрогенных преступлений и возмещении вреда.

Создатели проекта «Росправосудие» приняли решение о закрытии проекта.

Министерство труда РФ предлагает ввести ответственность работодателей за отказ в изменении кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата работника.

Осуществить это, предлается путем дополнения диспозиции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. На данный момент статья предполагает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

ГАРАНТ.РУ опубликовал новость с кликбейтовым заголовком: ФФОМС России предупреждает о новом виде мошенничества с полисами ОМС. На самом деле, мошенническая схема косвенно связанна с полисами ОМС. В статье рассказывается о рассылке писем с предложением получить «компенсацию» за неиспользованные медицинские услуги по ОМС, предварительно оплатив мошенникам «необходимые расходы».

Юридические сервисы.

Согласно отчету экспертной группы «VETA», даже простые юридические услуги «топовых» юридических фирм будут стоить существенных денег. Но на юридическом рынке появляются новые сервисы помогающие снизить затраты. Один из таких сервисов znakomsdelom.ru. Организация предлагает услуги ознакомления с материалами дела в любом суде РФ .

Система работы предельно проста, заказчик заполняет заявку на сайте.
Предоставляет доверенность на ознакомление с делом на представителя организации.
После выполнения заказа - оплачивает услуги.

Плюсы сервиса: цена, оперативность, исключение транспортных расходов, временных затрат на организацию ознакомления с делом.
Минусы: для физ. лиц необходима нотариальная доверенность, доставка доверенности исполнителю.

Как минимум, такой сервис необходимо иметь в закладках.
znakomsdelom.ru

Включение в конкурсную массу критовалюты при банкротстве физ. лица

В чем суть Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.18г. по делу А40-124668/17-71-160Ф. Суд рассматривает дело о признании гражданина банкротом. Финансовый управляющий обнаружил «криптокошелек», находящийся в распоряжении должника, по адресу www.blockchain.info и просит включить его в  конкурсную массу. Должник при этом признает, что имеет доступ к «криптокошельку». Суд отказывает во включении в конкурсную массу неких активов находящихся на «криптокошельке», именуемых «криптовалюта». Если коротко, то позиция суда изложенна в двух абзацах: «Поскольку в законодательстве отсутствует понятие криптовалюта, невозможно однозначно определить к какой категории оно относиться: "имущество", "актив", "информация", "суррогат". Таким образом, не представляется возможным урегулировать отношения, связанные с криптовалютой.»

В определении судом сделаны ссылки на Информацию ЦБ РФ от 27.01.2014 г. "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности "биткоин" По "виртуальным валютам" отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых "виртуальных биржах" и несут высокий риск потери стоимости.
И Информацию ЦБ РФ от 04.09.2017 г. "Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. В силу анонимного характера деятельности по выпуску криптовалют граждане и юридические лица могут быть вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

При этом установленно наличие на «криптокошельке» актива в размере 0,19877321 BTC и сами представители должника представили доказательства. Но в Определении сделан уклон именно на толкование «криптовалюты» как денежных средств, но не как актива в рамках конкретного прецедента.