А в других языках такие же проблемы с этим  "orphan rule"?

См. "orphan rule". Ты не можешь иметь две потенциально конфликтующие реализации трейта на один и тот же тип. В твоем случае второй импл имеет трейт баунд на внешний трейт. Если б он был объявлен в твоем же крейте, то ты бы мог так написать и компилятор проверил бы что у тебя нет impl protobuf::Message for bool (из-за конфликтов). А поскольку протобуф - из другого крейта, то кто-то там может объявить impl protobuf::Message for bool и тогда будет конфликт с твоей либой.

Это перекрытие, а не orphan rule.

хотя, мож, я не прав. И даже с полностью локальными трейтами этот номер не пройдет

Товарищи, а еще такой вопрос
сделал я обертку
pub struct ProtoMsg<M: protobuf::Message>(pub M);
все работает..
но мне нужно Vec<ProtoMsg<Id>> допустим сконвертить в Vec<Id>
допустим как-то так..
let arr: Vec<_> = arr.iter().map(|i| i.0).collect();
но i у нас передается как &i а есть ли какой-то map чтобы arr потреблял и move элементам делал?
Иначе получается мне нужно Clone() делать или мутить что-то с Option<> из которого take() делать например
хочется красивое решение)

into_iter не подойдёт?

Потому что последнее поле в структуре может быть ?Sized. Такую структуру создать нельзя, но

struct Lol<T: ?Sized> {
   pub func: T
}

С T = dyn Trait можно.

нет, я проверял(

мне нужно знать что там внутри, в том и проблема

См. "orphan rule". Ты не можешь иметь две потенциально конфликтующие реализации трейта на один и тот же тип. В твоем случае второй импл имеет трейт баунд на внешний трейт. Если б он был объявлен в твоем же крейте, то ты бы мог так написать и компилятор проверил бы что у тебя нет impl protobuf::Message for bool (из-за конфликтов). А поскольку протобуф - из другого крейта, то кто-то там может объявить impl protobuf::Message for bool и тогда будет конфликт с твоей либой.

это кстати интересно тем, что мы всё равно у себя собираем эти крейты и по-идее, должны будем увидеть, когда появится такой импл

Увидеть то увидим, непонятно что дальше делать.