ph
(Option<E>, T) самая мякотка
Size: a a a
2020 March 06
ph
Почти if err!=nil
BV
(Option<E>, T) самая мякотка
Хм, я даже знаю куда её пристроить
A
Не вы не поняли, видимо имеется ввиду Result<Result<T, E>, E>
В
Dmitry Sokolov
Ну во всех примерах в ретурн либо ok(t) либо err(e)
Можно использовать
Result<T, (Error, T)>, тогда у вас в ошибке тоже будет результат.MB
Можно использовать
Result<T, (Error, T)>, тогда у вас в ошибке тоже будет результат.По-моему лучше (T, Result<(), E>)
АГ
По-моему лучше (T, Result<(), E>)
в таком типе есть бесполезный вариант, у Вафеля на мой взгляд лучше
В
По-моему лучше (T, Result<(), E>)
Не уверен. В стд к примеру точно встречается
Но вообще зависит от семантики
Result<T, T>...Но вообще зависит от семантики
G
По-моему лучше (T, Result<(), E>)
Тогда уж
(T, Option<E>), поэтому мы приходим к варианту https://t.me/rustlang_ru/281955 ))АГ
обычно в Err возвращают замувленный self если ошибка случилась
А⚙
Result<T, (T, E)>В
обычно в Err возвращают замувленный self если ошибка случилась
Мгм, или ошибку вместе с self, если бывают разные
В
Result<T, (T, E)>Уже было
АГ
Мгм, или ошибку вместе с self, если бывают разные
ну да, это и имел в виду, а то Err без ошибки вообще боль
А⚙
Можно использовать
Result<T, (Error, T)>, тогда у вас в ошибке тоже будет результат.Вижу
B
🆘 помогите скомпилировать бенчмарк! Что-то опять не работает
А⚙
А ты сам failure-derive с гитхаба стянул?
B
Я ничего не тянул и ничего про него вообще не слышал
K
обнови failure_derive, он недавно ломался из-за бампа quote