MS
кстати. String-литералы ещё не завезли? вроде собирались пару лет назад.
Ох я надеюсь не завезут, выглядит как плохая идея.
Size: a a a
2020 March 10
G
Ох я надеюсь не завезут, выглядит как плохая идея.
+
K
кстати. String-литералы ещё не завезли? вроде собирались пару лет назад.
А что за фича? Чем это от обычных литералов отличается?
MS
А что за фича? Чем это от обычных литералов отличается?
Ну, литералы которые возвращают String, а не &'static str
K
мдэ, ну окей
ДК
Ну, литералы которые возвращают String, а не &'static str
и посути это "555".to_string?
MS
и посути это "555".to_string?
Ну наверное? Я впервые о них услышал сейчас.
MS
Но осуждаю.
ДК
тогда не надо:)
много синтаксиса тоже вредно.
много синтаксиса тоже вредно.
K
кстати. String-литералы ещё не завезли? вроде собирались пару лет назад.
G
Но осуждаю.
+
P
в префиксной форме
string( есть какая-то красота, в отличие от суффиксной .to_string() ещё и с подчеркиванием.согласен
P
Неправда, вид адаптора помогает избежать лиспоподобных выражений
в лиспоподобных выражениях нет проблем, пока они не слишком глубоко вкладываются
dp
@"foo" прямиком из Objective-C спионерилиG
в лиспоподобных выражениях нет проблем, пока они не слишком глубоко вкладываются
Я как раз про то, когда они глубоко вкладываются
P
Я как раз про то, когда они глубоко вкладываются
тут они глубоко не вкладываются, потому ок
OA
если уж делать расширения для литералов, то как в свифте
https://developer.apple.com/documentation/swift/swift_standard_library/initialization_with_literals
https://developer.apple.com/documentation/swift/swift_standard_library/initialization_with_literals
P
но вообще часто бывает, что даже когда глубоко вкладываются, хорошие алиасы для функций читаются лучше, чем через точечку
P
потому, что ты читаешь "стринг, с литерала, ясно", а не "ага, литерал, а, не, не литерал, он to_string"