A
не, ну вообще реальный кейс, есть группа тестов, перед которыми и после которых нужно сделать однотипное действие
Size: a a a
2020 April 13
A
создать что-то и удалить что-то
ML
Это надо писать руками в каждом тесте
🐝
в РФ есть вакансии на расте или это пока экзотика?
A
Это надо писать руками в каждом тесте
Это занудство какойе-то
ML
Это надо писать руками в каждом тесте
Специального механизма нет, увы.
Я ничего не имею против отдельных независимых циклов setup-teardown для каждого теста, я очень против общего setup-teardown, поскольку после первого же теста все остальные пребывают в состоянии суперпозиции.
Я ничего не имею против отдельных независимых циклов setup-teardown для каждого теста, я очень против общего setup-teardown, поскольку после первого же теста все остальные пребывают в состоянии суперпозиции.
ML
в РФ есть вакансии на расте или это пока экзотика?
Есть, но это пока экзотика
A
Специального механизма нет, увы.
Я ничего не имею против отдельных независимых циклов setup-teardown для каждого теста, я очень против общего setup-teardown, поскольку после первого же теста все остальные пребывают в состоянии суперпозиции.
Я ничего не имею против отдельных независимых циклов setup-teardown для каждого теста, я очень против общего setup-teardown, поскольку после первого же теста все остальные пребывают в состоянии суперпозиции.
То что нет механизма это нормально, но говорить, что “это вам не нужно” - не надо так))
ML
Adv0cat
То что нет механизма это нормально, но говорить, что “это вам не нужно” - не надо так))
А ты прочитал второй абзац моего сообщения?
A
А ты прочитал второй абзац моего сообщения?
Да) Но ведь то же самое будет и при вручную написанной функции в каждом тесте, или не понимаю о чем вы)
ML
Adv0cat
Да) Но ведь то же самое будет и при вручную написанной функции в каждом тесте, или не понимаю о чем вы)
У человека общий стейт в юнит тестах. Проверка его наличия -- вопрос совершенно вторичный.
Такую иерархию нужно создавать через tempdir, например, по хорошему, изолированную для каждого теста.
Такую иерархию нужно создавать через tempdir, например, по хорошему, изолированную для каждого теста.
A
У человека общий стейт в юнит тестах. Проверка его наличия -- вопрос совершенно вторичный.
Такую иерархию нужно создавать через tempdir, например, по хорошему, изолированную для каждого теста.
Такую иерархию нужно создавать через tempdir, например, по хорошему, изолированную для каждого теста.
Разве общий стейт? Если я правильно понял, человеку нужно что-то вот такое:
Грубо говоря вместо
нужно как-то вот так))
Грубо говоря вместо
do_init() {}
#[test]
some_test() {
do_init();
}
#[test]
other_test() {
do_init();
}нужно как-то вот так))
#[before_eack_test=“some”]
do_init() {}
#[test=“some”]
some_test() {}
#[test=“some”]
other_test() {}
A
Т.е. шо так, шо так эта функция будет вызвана в самом начале каждого теста, просто человек вручную писать не хочет
A
А вы о другой проблеме)
ML
Ну там же черным по белому написано: создать иерархию, перед каждым тестом проверять.
Следовательно иерархия общая для всех юнит тестов.
Следовательно иерархия общая для всех юнит тестов.
A
Ну там же черным по белому написано: создать иерархию, перед каждым тестом проверять.
Следовательно иерархия общая для всех юнит тестов.
Следовательно иерархия общая для всех юнит тестов.
Хм… вы правы, не догладел, но даже так, мой вариант помог бы человеку, просто в do_init была бы проверка существует ли что-то, если нет - создать 😉
A
но такого механизма нет, как я понял, и это жаль)
ML
Adv0cat
но такого механизма нет, как я понял, и это жаль)
Разделяю вашу боль)
A
Разделяю вашу боль)
Хм… а подскажите, чтобы добавить такой механизм, куда обратиться поканючить, чтобы сделали, или куда пулреквест делать? 😄
ML
Adv0cat
Хм… а подскажите, чтобы добавить такой механизм, куда обратиться поканючить, чтобы сделали, или куда пулреквест делать? 😄
Даже не знаю, можно поискать по issues в гитхабе rust, по ключевым словам