RP
Size: a a a
2020 April 20
AZ
и преобразовать его обратно в вектор будет стоить
А
в хаскеле же списки - это linked list
EG
думаю все не так просто
Да, например, тебе придётся объяснить компилятору, что поля структуры освобождать не надо
Э
я ожидаю что тут будет просто цикл, без векторов или еще чего
(1..x).sum()
Просто в хаскелле грязная магия типов, которая списки даёт использовать как итераторы без превращения в вектор, если не используешь список как вектор.
Просто в хаскелле грязная магия типов, которая списки даёт использовать как итераторы без превращения в вектор, если не используешь список как вектор.
AZ
(1..x).sum()
Просто в хаскелле грязная магия типов, которая списки даёт использовать как итераторы без превращения в вектор, если не используешь список как вектор.
Просто в хаскелле грязная магия типов, которая списки даёт использовать как итераторы без превращения в вектор, если не используешь список как вектор.
ну вот мне кажется что списки куда больше общего именно с итераторами имеют, чем с векторами
Э
Они всё равно собираются в вектор, когда вычисляются.
Э
Но так да, скорее итератор.
А
они же не векторы
AZ
Они всё равно собираются в вектор, когда вычисляются.
честный вектор это скорее Vector/UArray/..
AT
Они всё равно собираются в вектор, когда вычисляются.
Stream fusion FTW! Так что нет, не обязательно что собираются.
Э
Stream fusion FTW! Так что нет, не обязательно что собираются.
null $! cycle [1]Зависнет же, нет?
AT
null $! cycle [1]Зависнет же, нет?
Повесить можно и проще. Мы же говорим о том, что в Haskell иногда связные списки реально исчезают (остаются просто циклы).
Как бывает и с ByteString/Text/Vector...
Как бывает и с ByteString/Text/Vector...
Э
Ну как бы, с тем же упехом можно в расте сделать
iter.chain(other_iter).for_each()AT
Ну как бы, с тем же упехом можно в расте сделать
iter.chain(other_iter).for_each()Да. Про то и речь, что списки в Haskell ближе к итераторам. Т.е. в большей степени control flow construct, чем data structure.
Э
Парсите, а не валидируйте: https://habr.com/ru/post/498042/
Вообще, статья не слишком растовая, такую штуку скорее со слайсами стоит делать, а не векторами.
Э
Но сама статья неплоха, идеи интересные.
AZ
Вообще, статья не слишком растовая, такую штуку скорее со слайсами стоит делать, а не векторами.
да, надо было со слайсами пример сделать, тупанул
Э
Со слайсами даже сам язык поможет строить такую non-empty структуру:
pub fn split_first(&self) -> Option<(&T, &[T])> (или split_first_mut, в зависимости от ситуации)