EG
Ты не можешь статически определить, нужна тебе дальше память или нет, потому что для этого потребовалось бы узнать, обратится ли к ней код в будущем. Это эквивалентно решению halting problem.
Size: a a a
2020 November 19
M
Не совсем
M
Тут логика простая, если о чем то мы можем судить проведя мало вычислений, значит хорошо, если посчитаем колличество предполагаемых вычислений то можно выдавать диагностику "возможно преждевременное выделение памяти"
M
Причем нам требуется проверить хотя бы 1 возможный путь достижения освобожленич
EG
Существующие модели управления памятью используют разные способы определить, что память больше не нужна.
C: «если про память сказали, что она не нужна, то она не нужна»
Python: «если на память больше никто не ссылается, то она не нужна, потому что к ней нельзя обратиться»
Rust: «если память не видно ни из какой переменной в скоупе, то она не нужна»
C: «если про память сказали, что она не нужна, то она не нужна»
Python: «если на память больше никто не ссылается, то она не нужна, потому что к ней нельзя обратиться»
Rust: «если память не видно ни из какой переменной в скоупе, то она не нужна»
M
Но во всех случаях память released
M
В утверждении же говорится если не нужна и не освобождается
M
Но во всех случиях выше как только не нужна - освобождается
EG
Тут логика простая, если о чем то мы можем судить проведя мало вычислений, значит хорошо, если посчитаем колличество предполагаемых вычислений то можно выдавать диагностику "возможно преждевременное выделение памяти"
Ты не можешь в общем случае определить нужна тебе память или нет.
Если функция
Если же, однако, она не завершается, то память можно освобождать сразу после аллокации.
let smth = allocate();
thread::spawn(|| {
maybe_halts();
now_use(smth);
});
Если функция
maybe_halts() завершается, то память нужна до конца треда.Если же, однако, она не завершается, то память можно освобождать сразу после аллокации.
M
Ну и чем не компромис считать n шагов потом уже говорить, даже если оно и завершается чет долго ждём диагностику слать
EG
Ну и чем не компромис считать n шагов потом уже говорить, даже если оно и завершается чет долго ждём диагностику слать
Это решение уже не полное. И оно предполагает, что реальные программы можно разбить на абстрактные «шаги», что неправда.
EG
Заменим
maybe_halts() на sleep(Duration::from_years(1_000_000)) — реалистично мы знаем, что эта функция никогда не завершается, но с точки зрения статического анализатора это мало «шагов»M
Проблема в том что один фиг это ситуация выходит относительно наблюдателя
M
Вот кто то нажал все кнопочки и за 3 сек освободилась память, а кто то начал редактировать таблицу exele, в итогу что для одного "утечка" для другого "оптимальная работа"
EG
Это не говоря о том, что этот «алгоритм» — эвристика, которая будет давать кучу ложноположительных результатов, а подобную диагностику можно будет провести только в рантайме.
M
Но мы уже перестаем оперировать техническими терминами, разделяя на группы: точно не достижимы, точно достижимы, возможно достижимы.
M
Вот из всех трёх утечки это только точно недостижимы
EG
Вот из всех трёх утечки это только точно недостижимы
Это бесполезное определение утечки.
M
Ну ваще тоже не лучше, выходит что термин зависит от взаимодействующего пользоаателя
EG
Утечка памяти — это когда память больше не будет использоваться, но мы её не освобождаем.