EG
Плюс UnsafeCell
Size: a a a
2020 November 29
EG
red75prime
Делать мутекс в user-space тоже странновато
Встроенный растовый мьютекс тоже не то, чтобы в ядре?..
𝕯𝖁
red75prime
Делать мутекс в user-space тоже странновато
Это же просто для понимания, не собираюсь я его использовать.
EG
Встроенный растовый мьютекс тоже не то, чтобы в ядре?..
Он всего лишь pthread_mutex_t
𝕯𝖁
В таком случае ты можешь спокойно пользоваться стандартными растовыми потоками, но просто использовать с ними свои собственные примитивы
Да, но std::thread::spawn уже накладывает ограничения на используемые типы. Плюс атомики - это уже поддержка многопоточности. А есть алгоритмы, которые их не используют и обходятся обычными типами.
r
Встроенный растовый мьютекс тоже не то, чтобы в ядре?..
Это обёртка над системным мутексом. А, понял. "сделать мутекс" в смысле написать обёртку над системным.
EG
Да, но std::thread::spawn уже накладывает ограничения на используемые типы. Плюс атомики - это уже поддержка многопоточности. А есть алгоритмы, которые их не используют и обходятся обычными типами.
unsafe impl Send, unsafe impl Sync𝕯𝖁
unsafe impl Send, unsafe impl SyncЯ с unsafe мало сталкивался. Спасибо, посмотрю
MB
Да, но std::thread::spawn уже накладывает ограничения на используемые типы. Плюс атомики - это уже поддержка многопоточности. А есть алгоритмы, которые их не используют и обходятся обычными типами.
> std::thread::spawn уже накладывает ограничения на используемые типы.
Да, но они совершенно разумные. В частности, для своего мьютекса тебе достаточно докинуть имплов Send и Sync по ситуации
> Плюс атомики - это уже поддержка многопоточности
не понимаю это утверждение. Растовые атомики это очень тонкая прослойка над настоящими атомиками.
Хочешь еще глубже - есть inline assembly
Да, но они совершенно разумные. В частности, для своего мьютекса тебе достаточно докинуть имплов Send и Sync по ситуации
> Плюс атомики - это уже поддержка многопоточности
не понимаю это утверждение. Растовые атомики это очень тонкая прослойка над настоящими атомиками.
Хочешь еще глубже - есть inline assembly
EG
red75prime
Это обёртка над системным мутексом. А, понял. "сделать мутекс" в смысле написать обёртку над системным.
pthread_mutex_t это не «системный» мьютекс, это пара спинлоков
MB
Ну и написание примитивов синхронизации без атомиков крайне непрактично
𝕯𝖁
Ну и написание примитивов синхронизации без атомиков крайне непрактично
Возможно, но речь не о практике, а об обучении.
MB
Возможно, но речь не о практике, а об обучении.
Даже для образовательных целей. Как ты вообще собираешься без атомиков жить? Эмулировать их на системных вызовах?
EG
Даже для образовательных целей. Как ты вообще собираешься без атомиков жить? Эмулировать их на системных вызовах?
Можно переписать их с помощью inline assembly
𝕯𝖁
Даже для образовательных целей. Как ты вообще собираешься без атомиков жить? Эмулировать их на системных вызовах?
Алгоритм Паттерсона, к примеру, обходится без них. Хочу его поисследовать, есть несколько моментов, которые не до конца понятны.
MB
Алгоритм Паттерсона, к примеру, обходится без них. Хочу его поисследовать, есть несколько моментов, которые не до конца понятны.
Код в википедии использует атомики. Покажешь реализацию, которая работает без них?
MB
И мне очень интересно, как это вообще могло бы работать.
Если не используется inline asm, то единственный способ одному потоку увидеть действия другого - это атомарные доступы к памяти.
Если не используется inline asm, то единственный способ одному потоку увидеть действия другого - это атомарные доступы к памяти.
r
Спинлоки - это оптимизация, чтобы уменьшить количество сисколлов. Разве нет?
𝕯𝖁
Код в википедии использует атомики. Покажешь реализацию, которая работает без них?