w
ненавижу дефолтскоуп
Size: a a a
2020 October 05
w
если сохранить через validate: false, то сохраняется
AK
ненавижу дефолтскоуп
Может выпилить?
w
нужно, как только так сразу, это же по всему проекту нужно прочекать, везде, где может дергаться ассоциация и так далее
AK
Да, и может быть это сопоставимо по времени с дебагом того, что вылезло сейчас
AK
Зато больше не выстрелит в ногу
w
Есть три причины, почему не нужно использовать дефолт скоуп
w
1.
Another reason to not use default_scope is when you’re deleting an instance of a model that has a 1 to many relation with the default_scope model
Consider for example:
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts, dependent: :destroy
end
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
Calling user.destroy will delete all the posts that are published, but it won’t delete posts that are unpublished
2.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
end
2.1.1 :004 > Post.new
=> #<Post id: nil, title: nil, published: true, created_at: nil, updated_at: nil>
3.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts
end
2.1.1 :002 > User.first.posts.unscoped
Post Load (0.2ms) SELECT "posts".* FROM "posts"
Another reason to not use default_scope is when you’re deleting an instance of a model that has a 1 to many relation with the default_scope model
Consider for example:
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts, dependent: :destroy
end
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
Calling user.destroy will delete all the posts that are published, but it won’t delete posts that are unpublished
2.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
end
2.1.1 :004 > Post.new
=> #<Post id: nil, title: nil, published: true, created_at: nil, updated_at: nil>
3.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts
end
2.1.1 :002 > User.first.posts.unscoped
Post Load (0.2ms) SELECT "posts".* FROM "posts"
DE
Есть три причины, почему не нужно использовать дефолт скоуп
Пробовал локально продовое окружение подрубать(RAILS_ENV=production)?
w
нед.
A
1.
Another reason to not use default_scope is when you’re deleting an instance of a model that has a 1 to many relation with the default_scope model
Consider for example:
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts, dependent: :destroy
end
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
Calling user.destroy will delete all the posts that are published, but it won’t delete posts that are unpublished
2.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
end
2.1.1 :004 > Post.new
=> #<Post id: nil, title: nil, published: true, created_at: nil, updated_at: nil>
3.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts
end
2.1.1 :002 > User.first.posts.unscoped
Post Load (0.2ms) SELECT "posts".* FROM "posts"
Another reason to not use default_scope is when you’re deleting an instance of a model that has a 1 to many relation with the default_scope model
Consider for example:
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts, dependent: :destroy
end
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
Calling user.destroy will delete all the posts that are published, but it won’t delete posts that are unpublished
2.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
end
2.1.1 :004 > Post.new
=> #<Post id: nil, title: nil, published: true, created_at: nil, updated_at: nil>
3.
class Post < ActiveRecord::Base
default_scope { where(published: true) }
belongs_to :user
end
class User < ActiveRecord::Base
has_many :posts
end
2.1.1 :002 > User.first.posts.unscoped
Post Load (0.2ms) SELECT "posts".* FROM "posts"
во всех трех примерах использован дефолтный скоуп как фильтр. Мне кажется дефолтный ограничивающий скоуп действительно выстрел в ногу. Но например для сортировке почему бы не использовать? особенно для сущностей которые имеют строгий хронологический порядок и не имеет смысла его менять.
A
Но так согласен конечно, надо избавляться от всего неявного
w
штука в том, что строгий хронологический порядок — это бизнес-требование, а не техническое требование
w
даже для порядка дефолтскоуп не нужен
w
ты ведь не будешь опираться на last в своих выборках, правда?
A
ты ведь не будешь опираться на last в своих выборках, правда?
ну вот логи вывести например, нам нафик last не нужен, там просто надо чтобы в обратном хронологическом порядке было. Но я не хочу спорить. Ты прав 🙂
A
а подскажите провадйеров по курсам валют и погоде. кто что использует?
AR
Ребят, нужен кому сениор? Превосходно делаю апи и миддлвары, люблю разгребать говно, которое никто не хочет делать, и делать жизнь программистов проще. Работаю за доллары/евро/фунты. Стаж 7 лет, на рубях 3
R
Ребят, нужен кому сениор? Превосходно делаю апи и миддлвары, люблю разгребать говно, которое никто не хочет делать, и делать жизнь программистов проще. Работаю за доллары/евро/фунты. Стаж 7 лет, на рубях 3
Привет, нужен
DS
Ребят, нужен кому сениор? Превосходно делаю апи и миддлвары, люблю разгребать говно, которое никто не хочет делать, и делать жизнь программистов проще. Работаю за доллары/евро/фунты. Стаж 7 лет, на рубях 3
А шо таки в Лондоне по компаниям?