AS
иначе тогда зачем этот репозиторий нужен, если можно сделать
User.active.allowed_to_sign.page(5).per_page(10).all :)А разве это плохо иметь такой api доступа к данным?
Size: a a a
2021 March 03
AS
Сразу поправка - я сейчас про апи построения запросов, а не про ar. Ar ужасен как паттерн доступа к данным. Как и говорил выше - все это имхо🙂
AP
Сразу поправка - я сейчас про апи построения запросов, а не про ar. Ar ужасен как паттерн доступа к данным. Как и говорил выше - все это имхо🙂
А можно обоснуй про ужасность?
v
А разве это плохо иметь такой api доступа к данным?
плохо, потому что:
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
AD
плохо, потому что:
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
+
NB
А можно обоснуй про ужасность?
Думаю речь про возможности запросов (которые упираются максимум в arel). И сравнение с каким более гибким Sequel
AD
Причём второй пункт важнее ибо связанность слоев повышается сильно и потом не разделить
AD
Причём второй пункт важнее ибо связанность слоев повышается сильно и потом не разделить
И вот в этом разделении обычно самая большая проблема, особенно в сепарации сервисов
AS
А можно обоснуй про ужасность?
Ну один класс отвечает:
- за структуру модели
- персистенс модели
- чтение модели из источника данных
Это в каноничном описании. В рубишной реализации еще валидацию накрутили.
Если коротко - наружение srp
- за структуру модели
- персистенс модели
- чтение модели из источника данных
Это в каноничном описании. В рубишной реализации еще валидацию накрутили.
Если коротко - наружение srp
AD
Ну один класс отвечает:
- за структуру модели
- персистенс модели
- чтение модели из источника данных
Это в каноничном описании. В рубишной реализации еще валидацию накрутили.
Если коротко - наружение srp
- за структуру модели
- персистенс модели
- чтение модели из источника данных
Это в каноничном описании. В рубишной реализации еще валидацию накрутили.
Если коротко - наружение srp
Ещё и за валидации и бизнес логику (это в ар рельсы)
AP
Думаю речь про возможности запросов (которые упираются максимум в arel). И сравнение с каким более гибким Sequel
Большинство кейсов ar вроде покрывает, если нужны оконные функции или ещё какая экзотика - всегда же можно голый скл добааить. Arel вообще скорее для написания плагинов к ar открыт в паблик, на мой взгляд он куда хуже чем скл читается
m
плохо, потому что:
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
а что ты там тестировать собрался?
я уверен Arel и AR протестированы хорошо
иначе это получаются фиктивые тесты проверяющие что код
я уверен Arel и AR протестированы хорошо
иначе это получаются фиктивые тесты проверяющие что код
2+2 действительно возвращает 4 и вызывает операцию + - конфигурацию тестируешьAD
а что ты там тестировать собрался?
я уверен Arel и AR протестированы хорошо
иначе это получаются фиктивые тесты проверяющие что код
я уверен Arel и AR протестированы хорошо
иначе это получаются фиктивые тесты проверяющие что код
2+2 действительно возвращает 4 и вызывает операцию + - конфигурацию тестируешьЧейн вызовов. Его почти не реально юнит тестом покрыть
NB
Большинство кейсов ar вроде покрывает, если нужны оконные функции или ещё какая экзотика - всегда же можно голый скл добааить. Arel вообще скорее для написания плагинов к ar открыт в паблик, на мой взгляд он куда хуже чем скл читается
С голым скл лишаешься возможности портировать запросы в иную субд, например
AP
Ещё и за валидации и бизнес логику (это в ар рельсы)
Это если ты захочешь, то будет отвечать за валидацию и бизнес логику. Никто не принуждает. Маппинг данных и апи запросов в одном классе - не нарушение srp
AD
От этого у тебя тесты часами идут, хотя в 80% случаев тебе в базу ходить и не нужно, что бы логику бизнес логики проверить
AS
плохо, потому что:
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
a) это расползается везде по коду
б) плохо тестируется (никак)
1. Не понял почему он расползается? Если ты используешь только скоупы(мы же в контексте ar говорим), а не where, то расползания не будет - ты пользуешься апи у модели, которые описаны через скоупы
2. Опять таки если использовать толлько скоупы - в примере что мы обсуждаем они только и есть, то проблем с тестами нет - ты можешь вместо ar-модели подсунуть мок и застабить все методы-скоупы
2. Опять таки если использовать толлько скоупы - в примере что мы обсуждаем они только и есть, то проблем с тестами нет - ты можешь вместо ar-модели подсунуть мок и застабить все методы-скоупы
AD
Это если ты захочешь, то будет отвечать за валидацию и бизнес логику. Никто не принуждает. Маппинг данных и апи запросов в одном классе - не нарушение srp
Скорее я о каноничном рейлс вее говорю
AP
С голым скл лишаешься возможности портировать запросы в иную субд, например
Часто портируешь? Кавычки заменить надо будет, или используешь непереностмые киллер фичи своей базы?)
AD
1. Не понял почему он расползается? Если ты используешь только скоупы(мы же в контексте ar говорим), а не where, то расползания не будет - ты пользуешься апи у модели, которые описаны через скоупы
2. Опять таки если использовать толлько скоупы - в примере что мы обсуждаем они только и есть, то проблем с тестами нет - ты можешь вместо ar-модели подсунуть мок и застабить все методы-скоупы
2. Опять таки если использовать толлько скоупы - в примере что мы обсуждаем они только и есть, то проблем с тестами нет - ты можешь вместо ar-модели подсунуть мок и застабить все методы-скоупы
2. Можешь, а можешь прямо класс методы писать. Будет похоже на ту идею, которую репозиторий продвигает