Крестовый поход на Facebook
Думаете, у вас плохой день? Представьте себя Марком Цукербергом, основателем и владельцем многомиллирадной корпорации, одним из богатейших людей мира и просто мальчиком-гением, который обожает приключения. Представили? Ну так вот теперь представьте, как ваша империя начинает рушиться у вас на глазах и её уже точно никто спасать не будет, кроме вас. К тому же, вас ещё и все ненавидят, и это не фильм Аарона Соркина «Социальная сеть». Этот кошмар, который явно снился Цукербергу время от времени, начинает воплощаться наяву.
Сегодня по коллективному сговору
Wall Street Journal,
Financial Times,
New York Times,
Washington Post,
Bloomberg,
Associated Press,
Reuters,
CNN, Verge выпустили специальные редакционные материалы о том, какой злой этот ваш Марк Цукерберг, а Facebook – это вообще филиал ада на земле (в основе своей потому что правых консерваторов (читай - сторонников Трампа) там не так сильно дубасят, как всех остальных любителей большой американской политики). Досталось и миру: Facebook разжигает ненависть, притясняет свободу политической мысли на Ближнем Востоке, а ещё любит террористов и их публикации. Сам же владелец Facebook якобы ударился в автократию и настолько уже контролирующий маньяк, что лично решает, какие посты сносить, а какие оставлять в лентах его соцсетей.
(Чем тогда занимаются 40 000 модераторов, попивая сок у себя на районе?) Конечно, можно предположить, что если бы удалялись «нужные» посты, вроде публикаций от Breitbart (о
чень правого, очень консервативного и очень республиканского издания, которые все «приличные» СМИ, конечно, должны на дух не переносить) и Fox News, а посты с «правильной», аббревиатурной повесткой
(BLM и компания) выводились бы в топ, то Цукербергу бы ещё и медаль дали за гражданскую позицию. И что там в мире происходит со свобой постов в соцсети, никого бы и не волновало.
Главное обвинение в адрес Facebook – в центре принимаемых решений лежит политика. Ну, и деньги. Вопрос, правда, в том, где не лежит. И почему достается пока только ему. При этом сами издания между строк намекают, что как бы это не то, чтобы плохо, но политика неправильная. Чтобы доказать это, Марку Цукербергу уже заказали сезонный абонемент на слушания в Конгрессе США
(где сенаторы с удовольствием наконец-то отыграются за все свои фейсбучные травмы), а бывшая сотрудница, которая и слила документы, Фрэнсис Хейген, отправляется в европейское турне рассказывать уже там, что Марк Цукерберг не просто перепутал методички, а вообще-то практически враг демократии. И если бы не он, все бы давно жили классно. В цифровом раю.
Мы далеко не дикие фанаты Facebook и Цукерберга, но, если честно, начинает попахивать
цифровым маккартизмом, когда в роли «красной» сволочи, которая ведёт себя абсолютно не по-американски, не поддерживая всех активистов планеты и подрывая основы демократии, теперь выступает «красная» республиканская партия. И Facebook. Ну потому что выводит посты их сторонников в топ, а правильным медиа, вроде CNN, опять кукиш с маслом, а не лайки с шерами. Хотя они так старательно дубасят GOP. И если бы не Facebook, то случилась бы и голубая волна на выборах-2020.
Если прочесть все статьи из списка сразу, то можно столкнуться с когнитивным диссонансом. Задаешься вопросом, как вообще Facebook до сих пор существует. Это фактически какой-то цифровой Талибан (запрещен в России) во главе с реинкарнацией Усамы бен Ладена, который ненавидит всех людей на планете, но очень любит деньги
(и консерваторов). Никто из СМИ у Facebook даже не взял комментария.
Марк Цукерберг может переименовывать свою компанию сколько он там хочет, это ему вообще теперь не поможет. Если бы в наше время был «черный список» времен маккартизма
(фактически врагов американского народа), то не сомневайтесь, первым именем в нем было бы именно «Марк Цукерберг». Кто там ещё соцсетями владеет из биг-теха? Не переживайте, ваша верность генеральной линии тоже будет провернута через идеологическую мясорубку. Дивный новый цифровой мир. #назлобудня
@diplomatia 
