λ
тем что выглядит как обычный метод
не оч понял в чём плюс того, что вызов макроса выглядит как вызов обычной функции
Size: a a a
2020 March 04
Oℕ
не оч понял в чём плюс того, что вызов макроса выглядит как вызов обычной функции
нет, вызов макроса не выглядит как вызов обычно функции
Oℕ
там обычная функция
Oℕ
только локейшон макросом подтягивается
λ
И при необходимости можно заменить так, чтобы без макросов работало
выглядит как задача ещё более мифическая, чем СДЕЛОТЬ ТАК ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО В СЛУЧАЕ ЧЕГО НА ЛЮБУЮ ДРУГУЮ БАЗУ ПЕРЕЕХАТЬ
w
выглядит как задача ещё более мифическая, чем СДЕЛОТЬ ТАК ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО В СЛУЧАЕ ЧЕГО НА ЛЮБУЮ ДРУГУЮ БАЗУ ПЕРЕЕХАТЬ
Oℕ
выглядит как задача ещё более мифическая, чем СДЕЛОТЬ ТАК ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО В СЛУЧАЕ ЧЕГО НА ЛЮБУЮ ДРУГУЮ БАЗУ ПЕРЕЕХАТЬ
нет, обычное дело, когда хочешь, чтобы где-то макросы использовались, а где-то нет
Oℕ
дело не в базе
Oℕ
Oℕ
вы же вот запиливаете себе эффекты
Oℕ
λ
о, это можно даже без макросов сделоть: https://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/GHC-Stack.html
Oℕ
о, это можно даже без макросов сделоть: https://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/GHC-Stack.html
The implementation uses the call-stack simulation maintained by the profiler, so it only works if the program was compiled with -prof and contains suitable SCC annotations (e.g. by using -fprof-auto). Otherwise, the list returned is likely to be empty or uninformative.
Oℕ
Не думаю, что при продовых настройках можно реально узнать внутри какой функции ты этот лог написал в исходнике
Oℕ
с миллиардом инлайнингов
Oℕ
без темплейтов
λ
ну это ты про currentCallStack
Oℕ
А надо про что?
λ
про HasCallStack