А что передавать в scm->pointer? Если в первом случае причина падения понятна и вполне ожидаема (я просто 5 в scm->pointer передаю, с переменной эта 5 никак не связана), то второй выглядит как-то странно.
https://0x0.st/-OT8.pro
https://0x0.st/-OTN.pro

https://www.gnu.org/software/guile/manual/html_node/Foreign-Variables.html - гугл вот такое выдал

Эта функция вроде просто возвращает указатель на схемный объект?

вот да, похоже, что это не означает, что оно понимает, что это инт внутри. Соответственно сишный код лезет по указателю и что-то инкрементит. Получается тыква.

да

https://www.gnu.org/software/guile/manual/html_node/More-Foreign-Functions.html - тут есть пример qsort

Это я читал, но тут вроде про доступ к указателям на сишные переменные? За исключением `scm->pointer`, которая как-то непонятно работает.

он как раз by-reference

и в частности чтобы передать в ffi что-то, это что-то надо правильно сконструячить

(define bv
 ;; An unsorted array of bytes.
 (u8-list->bytevector '(7 1 127 3 5 4 77 2 9 0)))

вот такую штуку через bytevector->pointer превращают в то, что передают в qsort

Точно, забыл про это, когда читал обратил внимание только на передачу указателя на функцию. Но все равно непонятно как получить указатель на схемную переменную.

она нормально работает, просто для другого

видимо тебе надо использовать bytevectors чтобы выделить память

на схемную переменную никак. Надо сначала из нее сделать bytevector

Wrapped pointers are untyped, so they are essentially equivalent to C void pointers. As in C, the memory region pointed to by a pointer can be accessed at the byte level. This is achieved using bytevectors (see Bytevectors). The (rnrs bytevectors) module contains procedures that can be used to convert byte sequences to Scheme objects such as strings, floating point numbers, or integers.

Вроде получилось. Создать bytevector, записать число в bytevector, перевести bytevector в указатель, вызвать ffi-функцию с этим указателем, считать число с байтвектора. Не очень приятно, но работает. Все таки остальные варианты еще хуже.

Не знаю как можно сделать лучше, выделяем кусок памяти записываем в него нужное, всё как в C. Удобства байтвекторы тоже добавляют в том плане что чисткой памяти занимается схема. У меня была подобная задача на chicken scheme но там можно прямо из схемы вызвать malloc и получить "сырой" указатель.

В chicken scheme кстати тоже есть байтвекторы а ещё есть blob'ы это тоже кусок памяти управляемый схемой. Они от байтвекторов не сильно отличаются.

Целых три варианта сделать одно и то же..

Есть ли гарантия что gc в chicken scheme не перемещает байтвектор/блоб в памяти? А то я тут свой код переписал и только сейчас задумался...

Блобы и байтвекторы в чикене перемещаются в памяти, как и все остальные объекты которые не являются примитивами. Вот вроде с одной стороны было очевидно а с другой я например вообще слабо представляю как gc работает