B
И нет, они не согласны с моими воззрениями по многим или чуть не по всем пунктам, но я более чем уверен, что они будут протестовать против того, что их вдруг называют специалистами по историческим наукам (если им не будет лень)
Size: a a a
2020 May 07
АС
Brenoritvrezorkre
Нет, у меня действительно есть толпа знакомых разных специальностей )
Вы же осознаёте сейчас, что объясняете музеологу, что его специальность не относится к тому, о чём она пишет?
SK
музеология :))
Это не связано антропологией?
B
Вы не в тему, Александр. Про музееведение я действительно объединил так, как навскидку решилось. Это не вопрос о том, что искусствоведы вдруг историки.
FD
Brenoritvrezorkre
И нет, они не согласны с моими воззрениями по многим или чуть не по всем пунктам, но я более чем уверен, что они будут протестовать против того, что их вдруг называют специалистами по историческим наукам (если им не будет лень)
А как они диссеры защищают, на конфы ходят и в ваковских журналах печатаются???
B
Так у них свои же
FD
ахахахах
B
Религиоведам вообще половина ведомых (МГУ) приходит от РПЦ, журналы там точно свои, защищаются не у историков
B
Религиоведам! Не теологам.
B
Искусствоведы все знакомые тоже каким образом вдруг к историкам. Их так же можно было бы вдруг причислить к библеистам, так как от них жёстко требуют знания Библии (СПбГУ). Естественно, история искусства есть, но к этому искусствоведение вообще не сводится.
B
Там ещё владивостокский какой-то вуз, знакомая специализируется на техниках и современном (совершенно) искусстве, в плоскости той же техники, также коммуникации и т.п. Что-то в этом роде.
FD
Это не связано антропологией?
Музеология в широком смысле изучает всё, что связано с музеями, коллекционированием, охраной материального и нематериального культурного наследия. Так что в отдельных случаях может быть связана. Вопрос ещё, какая именно антропология:)
SK
Музеология в широком смысле изучает всё, что связано с музеями, коллекционированием, охраной материального и нематериального культурного наследия. Так что в отдельных случаях может быть связана. Вопрос ещё, какая именно антропология:)
Не судебная) культурная)
FD
Не судебная) культурная)
можете погуглить "музейная антропология" - вот она где-то на их стыке)
B
Антропологий много совершенно разных, конечно
B
Про музейную, правда, не слышал
ヒ
тут вот только я совсем боюсь завраться, так что пусть лучше скажут люди с мед. образованием. например @lisavetamakashova
но, кажется, нюанс в том, что переливание плазмы может быть дольше по времени, а кровь быстрее. (я почти на 100% уверен, что не прав)
но, кажется, нюанс в том, что переливание плазмы может быть дольше по времени, а кровь быстрее. (я почти на 100% уверен, что не прав)
Свежезамороженную плазму льют группу в группу по АВО, эритромассу - по АВО и резусу, и то и то после трехкратного совмещения и биопробы
AZ
Свежезамороженную плазму льют группу в группу по АВО, эритромассу - по АВО и резусу, и то и то после трехкратного совмещения и биопробы
мне просто казалось, что плазма отделяется от эритроцитов, соответственно группы по AB0 у нее быть, вроде, не должно. по другим системам, наверняка, может.
ヒ
мне просто казалось, что плазма отделяется от эритроцитов, соответственно группы по AB0 у нее быть, вроде, не должно. по другим системам, наверняка, может.
Антитела к эритроцитам в плазме остаются все равно, могут посклеивать кровушку реципиента
AZ
Антитела к эритроцитам в плазме остаются все равно, могут посклеивать кровушку реципиента
понятно, спасибо! а, если вы не против, еще вопрос. плазма в с лучае ковида выбирается потому что концентрация получится выше, чем если цельную кровь переливать? или цельную обычно вообще не льют, кроме случаев кровопотери?