Андрей Ростовцев пишет:
О том, как эволюционирует рынок научного публикационного мошенничества, можно писать книги. Долгое время в журналах, относящих себя к научным, царил банальный плагиат. Однако с развитием автоматизированных средств проверки плагиат из банального стал превращаться в переводной, который программными средствами долго еще не могли отлавливать. Но и это счастливое время стало подходить к концу. В последние годы с ростом компаний-бирж по торговле фиктивным со-авторством плагиат отступает на второй план, а на первый выходит покупное со-авторство и в нагрузку к нему предлагаются необходимые для научной карьеры библиографические ссылки, щедро рассыпанные по десятку различных научных изданий, предоставляющих такую услугу. Однако и такие махинации постепенно становятся явными, и промышляющие подобным бизнесом журналы теперь отслеживаются и исключаются из международных библиометрических баз. Время жизни "хищных" журналов сократилось до 2-3 лет, что перестаёт оправдывать средства и время, потраченные на то, чтобы зарегистрировать журнал и в эти базы пролезть. Что делать? Халява заканчивается? Выход был найден. Простой, как апельсин. Достаточно украсть уже готовый сайт добросовестного научного журнала и, пока никто не заметил подвох, под его "крышей" запихнуть в желанный SCOPUS (или Web of Science) как можно больше фиктивных текстов и авторов. Даже когда заметят, то ответная реакция последует не сразу, как это видно из сообщения о том, как иракцы украли румынский журнал
https://retractionwatch.com/2020/09/01/how-did-content-from-a-hijacked-journal-end-up-in-one-of-the-worlds-most-used-databases/ Очень похожая ситуация (о которой писала Anna Abalkina ) сложилась вокруг
российского журнала, который спёрли индусы. А чуть раньше Диссернет сообщал, как неизвестные угнали западный журнал и предоставили площадку для наших российских авторов. Оказалось, таких угонов в мире научного трафика сегодня пруд пруди. Дешево и сердито. Одно мне не понятно. Когда мы попытались взаимодействовать с редакцией украденного журнала, ответы на письма были размывчивы и уклончивы. А в случае выше упомянутого румынского журнала, редакция на запросы вообще не отвечала. Сама собой напрашивается крамольная мысль.... Но и SCOPUS, как видим, не очень торопится исправлять ситуацию. Мысль еще крамольнее сама первой лезет в голову. Что же происходит на самом деле? Но что бы ни происходило, крайне любопытно предугадать, к каким еще уловкам прибегнут научные мошенники в ближайшем будущем. Книга не дописана, открыта на нужной странице, интригующая история ждет своего продолжения.
