Или дождаться

Официально может сольются или напишут что единичная инициатива редактора.
Такая иллюстрация, что внешняя толерантность не настоящая.

Если будет. По уму редактора в пень. Интересно, уйдёт ли

Смотря насколько сильная будет реакция.

А когда она настоящая была? Человекам пока до этого далеко

В прошлый раз с ангевандте у химиков была огромная боль.
Где-то десять редакторов (половина топов) сами ушли. Сейчас найду ссылку.

Вот добрый (по отношению к Хадлики) взгляд на тот случай https://kubischkin.livejournal.com/168216.html

Ну там и повод по меркам запада, был похлеще

Возможно, но тот случай также показал некоторую долю двуличности. Хадлики, вроде как получился расист, гендерист и все остальное. При этом у него в лаборатории как раз  все отлично с дайверсити. А вот у топовых редакторов в лабе работают совсем не дайверсити.

С учетом того и как он сказал  в своём эссе- встаёт вопрос а не есть ли его дайверсити в лабе таким же лицемерием?:) а вообще имхо старорежимная профессура (не только возраст, но и тип просто как таковой) считает, что можно критиковать каким угодно языком не заботясь форме подави критики. В России кстати все тоже самое. А люди в общем и целом в Европе и сша стали малость высказывать недовольство, когда из поливают хз чем вместо нормального разговора. Ну и английский язык и практика его применения малость способствует вежливому общению. Естественно это но отменяет что данную повестку кто-то использует и в Чисто корыстных интересах.

¯\_(ツ)_/¯
Действительно есть мнение, что это спланированная акция. Тем не менее, топчики  и в самом деле говорят одно, а делают другое. Кроме того у Х. были правильные мысли (подал он их больно, согласен).
Недавно, в одном обсуждении затрагивали мысль, почему развитие науки и технологии не такое быстрое, как хотелось бы. Ну вот, как вариант, что практические знания быстро теряются, а народ уходит куда проще (хайповее).

Ну и тогда вопрос о том, что заткнули человека за непопулярно мнение плавно перетекает в то, что человеку дали по голове за достаточно хамские (по интеллигентным меркам) высказывания, неподтвержденные никакими данными, кроме его личного ощущения. Упс.

Я думаю это сложный вопрос как нужно было подавать. Но в принципе ряд вещей была правильна подмечена. Навязывание дайверсити, например. У меня сохраняется вопрос, почему у топов нет дайверсити, а другие ее обязаны придерживаться?
Т.е. кому от нее хорошо? Допустим если будет подаваться профессионально сильная кандидатка, но ее обойдет более дайверсный товарищ - это хорошо?

quod licet jovi

видимо да

Ну (игнорируя на секунду насколько все это правильно) можно объяснить тем что старое поколение (условно те кто уже с тенурой) уже не изменить да и инструментов воздействовать на них меньше, поэтому влияем на  все остальных и через пару поколений получаем профит

Опять таки не обсуждая профит ли это действительно это легитимная стратегия

Так же как в середине 20 века никто не выкидывал великих физиков которые не верили в условные кванты, но вот молодому учёному который топил бы против них пришлось бы тяжко я думаю

А ведь так и есть. +- "мутировать удачнее" может дать представление, что это какой-то про-активный процесс по ламарку...