За всю физику не скажу, но в prl так же

я прошу прощения, если меня првратно поняли. В физике - кошерно первый и последний. первый кто все сделал или кто написал, если сделавший вообще никак не может писать или сделавший просто делал. последнйи -кто руководил глоабльно и кто нашел деньги.  в среедине плюс минус пофиг.

Да. Очень часто слышал, что последним ставят руководителя или того кто его функцию выполнял (например организовал возможность работы)

Ничего себе, вы про экспериментальную мб так? Я часто последними вижу студентов, то есть совсем не так как вы говорите (про рук-во, деньги)

Везде где я тёрся по био

Исключение — родная кафедра, но и там вроде как уже пришли к этому

если вы видите, чт опервым стоит проф, а последний мстудент - это плохо. это очень совоебразное место

Физика - не биофизика там какая-нибудь?) Я извиняюсь, просто в точно кошерных местах (теорфиз, для примера ландавник наш пусть будет) делают как здесь описано: https://t.me/sci_fyi/193261

я хз. может конерктно там это чтото и есть. но вся мировая физика делает как я говорил. и экспериментальная и теор. единственное исключение, если проф вот прфм сам сидел и уравнения выводил или эксперенты руками делал. но я такого не видел

точно кошерные места по качеству работы могут быть просто отвратительными по отношению к студентам. кстати вот от наших теоретиков я полне готов тако ожидать

ну и еще вопрос а в каких журналах вы это видели

Ну, тоже для примера, Phys Rev
Если общо - про хорошие статьи такое наблюдалось, импакт в той области был хорошим

Спасибо за ответ. Но вот все равно не понятно, а если "по-плохому", как вы сказали, студента ставят последним в списке авторов. Но все думают что последний - значит, руководил глобально. То что плохого?

физрев хорош без альтернативно для теоретиков.

тем что все понимаю, при ближайшем рассмторинии, что эт окакой то бред)

Очень странно, конечно.
А какой смысл тогда так портить это и соавтору-студенту, и контрибьютору-лидеру, чьё это последнее соавторство по факту?

это идет из союза. начальнику видите ли надо выпендриться и показать, чт оон тут все делал сам и вообще. остальные так рядом стояли. любую работу сам делал. поэтмоу всегда первый. а дельше по значимости.  я думал, что таких уже почти не осталось. все или ушли, или умерли и ли перешли на общепринятую систему

Вот вообще не все, молодые научруки (сорока лет) по этой же схеме, включая последнего соавтора, убывания заслуг публикуются

Кстати, нагуглилось это: https://www.editage.com/insights/what-is-the-role-of-third-author-in-international-publications-is-the-third-author-given-more-importance-than-2nd-author
Пишут ваши слова про последнее место, но оговаривая in some fields

Я допускаю, что что-то не знаю, может у вас там заповедник со своими традициями. Всякое бывает. Особенно у русских физиков теоретиков. Но весь мой опыт подсказывает, что естественники расставляюсь авторов как вам говорили, а как говорите вы расставляют крайне своеобразные группы. И моя личная мнения- надо избегать таких групп, мало ли какие у них ещё закидоны. При это сами ученые в группе могут быть вполне вполне.

Да, ваша позиция понятна, спасибо большое! Да, к сожалению, в рф у студентов не так много возможностей, тем  более с классными учеными да еще чтобы всякие там заповедники выбирать