всегда в таких случаях можно написать в сапорт и они вернут деньги. Работает также с подписками на всякие нетфликсы и т.д.

Забавно, наблюдаю тебя в телеге несколько недель, и основной генерируемый тобой контент - комментарии недовольства разнообразными вещами

Лучше уж клозед сорс проекты писать ;)

спасибо, да, теперь знаю :)

Если спросить личные причины, то честно - так сложилось. Типа “олимпиадники по физике идут на Физтех, ну и я пойду, все в магу поступают, ну а я что, знаю лучше варианты?”. С аспиром примерно так же. Ну разве что мне был важен критерий “чтобы были умные люди вокруг, и сильно хорошо бы еще неленивые. Для меня наука получилась социальным лифтом (из провинциального города в стабильную позицию в Швейцарию). Но сейчас, когда у всех сильно больше информации о “правде” как она есть, какие могу назвать плюсы для тех, кто уже “вляпался” в классические естественнонаучные университеты в России: 1. Умные люди и правда в достатке. Умные чаще в советско-интеллигентском смысле, но чем дальше, тем больше и прагматиков, что, конечно, гут. Вроде бы еще и шефы не такие абьюзеры, как в компаниях, но это неточно. 2. Реально легко переехать в приличную страну, в топовом универе, с многими плюшками, можно провести еще 5-10 лет. Для некоторых стран этого достаточно для ВНЖ. А вот на обычную работу грести ластами придется интенсивнее, по крайней мере в возрасте 20-25, молодежи без опыта работы правильных профессий из визовых стран сильно меньше рады видеть. 3. В науке, и в России и не в России, очень гибкий график, и вполне встречается “делаю что хочу большую часть дней” (не в смысле, что все лентяи, а что задачу можно выбрать по своему вкусу, и творчески ее перепридумывать еще несколько месяцев). Правда, если годами полировать сферического коня в вакууме, то бывают последствия; 4. Традиционные “soft skills appreciated in PhD graduates”.  Есть специальности и отрасли, где PhD традиционно ценится или помогает в работе (например, в фарме, всяческих инновационных производствах, которых не так мало). Итого: Рекомендовала бы я науку как классную отрасль? Ну так, это и правда довольно прикольно, особенно если наука нравится, но если есть финансовая нестабильность у семьи, с которой рано или поздно придется разобраться, я бы, пожалуй, рекомендовала бы другие карьерные траектории (даже если они идут через науку). Видела цифры именно по биологам, что это одна из специальностей, в которой слишком много PhD вакансий по отношению к вакансиям PhD graduates (и еще похуже по Постдокам). Цифры эти были из Швейцарии, может, не везде так. Disclaimer: я представляю редкий здесь вид “выжившие после науки” (я как раз в big pharma, мне нравится, и по содержанию задач, и по людям, и по доходу. Вижу возможности и не в big pharma, но найти то, что нужно, требует времени. Год-два легко, поэтому лучше задуматься чуть пораньше)

Спасибо большое и вам, и всем остальным за ответы)

ну можно будет попозже, используется в деле

Я честно пыталась делать другие вещи и мне не понравилось)
Мне просто нравится процесс рисерча и вот эта идея про то что ты реально можешь взять и проверить так ли оно работает в реальности как ты думаешь. Это прям такой инсайт в мироздание 😆

И я таки активно подумываю насчёт индустрии или alt ac позиции. Академия в том виде в котором она есть с абьюзом, иерархией и монополией издательств объективный ад. Вроде как есть какие-то надежды на open science и вот это все. По крайней мере я вижу все больше людей которые говорят о том что лучше одну хорошую статью чем десять плохих.

Я однажды бросил академию и работал полтора года веб-разработчиком - вначале было интересно, но в итоге стало скучно. Например, можно на питоне построить модель пробок на трассах, а можно привязывать комментарии на сайте к базе данных на облаке. В академии, всё таки, платят за полёт мысли... хоть и меньше, чем за более приземлённые задачи в индустрии.

Я вот после маги пытался в науку, полностью от этого открестился на несколько лет (в пользу стабильности, размеренного рабочего ритма и денег, пусть и не огромных), а теперь с трудом пытаюсь вкатиться обратно.

В научной работе мне нравится сочетание творчества, постоянного самообучения и возможности сделать что-то важное в масштабах человечества. Ну и кайф от открытия чего-то нового, чего нельзя прочитать в интернетике - это очень сильное чувство, не могу навскидку подобрать что-то похожее из других сфер

У меня кайф от открытия нового похож на кайф от создания творческих работ -- ведь они тоже новые

Я вот никак не открещусь, хотя то ещё болото

Ну, вот для меня не совсем. Чувство "сегодня я гений" от творчества я тоже испытывал, но тут что-то другое - будто заглянул под капот Вселенной)

Индустрия тоже бывает разная. Сделать так, чтобы работал не только образец, но и 10 000 штук, это имхо, довольно прикольно. Мне ещё прикольно, что моими результатами потенциально пользуются тысячи, а то и миллионы. В науке меня всегда смущало «а вообще этот конь в вакууме кому-то кроме меня и завлаба нужон?» и огорчали алгоритмы, творческой завёрнутости именно из-за того, что прикольно такое придумать. А лучше они, хуже, как-то не сильно многих коллег волновало

В индустрии реально видно, что нужное - выживает, а коней в вакууме быстро пристреливают, если их хозяева не могут пояснить хотя бы потенциальную пользу

Был интересный случай: бывший проф написал мне, чтобы я переформатировал магистерский тезис под статью через целый год после защиты. А стартап, где я работал, за этот год успел вырасти, выйти на уровень переговоров по продаже, и благополучно закрыться :)

Ребята, а может кто-то объяснить, почему 95% доверительный интервал неодинаковый в обе стороны от каждой точки измерения?

потому что не normal distribution

А распределение чего?

нужно прочитать статью... выглядит как Гамма-распределение...

Ну, тут конкретно, думаю, важно, что концы интервала не могут выйти за пределы 0 и 100, так что при приближении среднего к границе ошибка становится несимметричной. Детали да, надо читать в статье