ВН
9 по идее надёжнее, там есть quicksyncbitmap, благодаря которому оно понимает, куда писало, Куда нет
Size: a a a
2021 September 28
ВН
что ни каких? сделаешь синхронную репликацию - вот тебе и будут гарантии. ну и поверх нужен будет слой типа patroni с etcd, который будет помнить, где последняя версия, а где нет
IF
и где-то мы опять просрали перформанс))
IF
я если что про случай кроссдц, Виталий
ВН
ну бл88дь. ты же юзаешь цеф? у тебя там какая репликация?
ВН
ну говорилось же что базы типа ненагруженные
ВН
ну короче, сделать типа такой реплицируемый лог на ZFS - это по сути аналог DRBD9, но:
1) без оверхеда "журналирования журнала"
2) если сделать возможным накат лога в реальном времени на подмонтированной ридонли ФС, то с возможностью чтения с любого узла
1) без оверхеда "журналирования журнала"
2) если сделать возможным накат лога в реальном времени на подмонтированной ридонли ФС, то с возможностью чтения с любого узла
IF
дело не только в нагрузках в кроссдц, но и в рисках. Какой бы оптика не была серой...
as
итого если вернуться в первоначальному вопросу. Вы советуете ориентироваться на цеф?
IF
ориентируем рассматривать отказоустойчивость на уровень приложения
ВН
ну в нём по-моему единственная "честная" реализация кластерной ФС
ВН
но да, если можно взять patroni + синхронную репликацию я бы её и взял
ВН
или вообще MDB, если оно так умеет в яндексе, я просто не особо в теме
ВН
MDB в смысле управляемые БД
ВН
там нечто типа patroni, только своё
ВН
и типа понадёжнее говорят. типа оно у них jepsen тесты проходит, а патрони вроде как не в 100% случаев
as
да, я понимаю о чем речь
as
Огромное спасибо за помощь. Разверну тестовую среду на цефе. Ансибл какой-нить поищу
ВН
на всякий случай, на гитлерВ вон виртуалки аналогично хранятся в файлах. так что это не хрен собачий, а ПРОВЕРЕННАЯ ЭНТЕРПРАЙЗ АРХИТЕКТУРА))
ВН
ceph-ansible собственно. но стандартное требование к цефу - это 10г+ сеть