DK
а если принимать во внимание еще и предлоги, то зависимость еще сильнее
Size: a a a
2020 November 01
н
Denis Kulik
объясню)) года назад сравнивал ципфу у топовых сайтов по италии, испании. Если смотреть по нашинским анализаторам (например https://pr-cy.ru/), где одному рангу позволено иметь только одно слово, то корелляции не находил. В топе были сайты и с очень низкими показателями и высокими. А если принять во внимание, что в одном ранге может быть много слов, то зависимость уже наблюдалась.
Кейворды в чате уже заняты, но лемматизатором ещё никого не назвали))
v
ты сам себе придумал трудность)
У него болезнь семантика. Не обращай внимания. Нет ничего. Ни траста, ни ссылок. Есть некий алгоритм написания текста под Яндекс (вряд ли человеческого)
v
Denis Kulik
я этого не отрицаю))) просто один аспект анализирую, ссылки и траст само собой...
Тогда все прекрасно! Я просто часто замечал твои сообщения по поводу семантики и недоумевал: неужто один текст - владыка? Он, конечно, важен, но как же ссылки, траст и ПФ? Да тот же мнимый YMYL! И все думал-думал: а вдруг уважаемый Денис совсем уж на семантике поехал (в хорошем смысле)) 😃
ЕК
Denis Kulik
объясню)) года назад сравнивал ципфу у топовых сайтов по италии, испании. Если смотреть по нашинским анализаторам (например https://pr-cy.ru/), где одному рангу позволено иметь только одно слово, то корелляции не находил. В топе были сайты и с очень низкими показателями и высокими. А если принять во внимание, что в одном ранге может быть много слов, то зависимость уже наблюдалась.
Так ты б может это... почитал бы сначала про эту "ципфу", прежде чем впихивать в свои "ранги" кучу слов? Или интереснее изобретать свои "корелляции"?)
DK
Тогда все прекрасно! Я просто часто замечал твои сообщения по поводу семантики и недоумевал: неужто один текст - владыка? Он, конечно, важен, но как же ссылки, траст и ПФ? Да тот же мнимый YMYL! И все думал-думал: а вдруг уважаемый Денис совсем уж на семантике поехал (в хорошем смысле)) 😃
YMYL = если б я не видел результата, не бубнел бы)))
DK
Так ты б может это... почитал бы сначала про эту "ципфу", прежде чем впихивать в свои "ранги" кучу слов? Или интереснее изобретать свои "корелляции"?)
я не изобретаю, про ципфу пишут одно, а анализаторы по другому считают, вот сейчас вижу, что на оверлиде правильно считает.
DK
что во втором ранге позволено 2 слова с одинаковой частотой, а в 3 ранге 3 слова с одинаковой частой, только это хотел узнать. А в ответ господи, что ты там изобретаешь
v
Denis Kulik
YMYL = если б я не видел результата, не бубнел бы)))
"мнимый" - я к тому, что не для всех он работает. Есть сайты 200X годов, которые спокойно берут топ без современных бубнов. И я по большей части про информационные сайты. Я не сторонник того, чтобы выдачу заполняли копирайтеры - поэтому о науке должны писать сведущие люди, о медицине тоже. У меня по умолчанию с этим вопросом нет проблем
DK
а не эксперт не напишет такую статью,
DK
есть сайт доктора, очень известного и его сайт в раза 3 трастовее моего, но его сайт почему-то на 5 странице
DK
вот и странно почему его траст и известность не срабатывают
DK
поэтому и копаюсь, изучаю, че плохого то)))
DK
ссылки легко купить, были бы деньги, а можно на другое поднажать и иметь преимущество