Могу ошибаться, но такой вывод, приводит к неправильной мотивации в подготовке - место реальных аргументов вкрапления "авторитетности". Типо место реальной картины и данных попытка перевести в челендж с хз кем.
У Деваки, не помню когда, была новость про
About.com, который "разлепил" сайт на отдельные микрониши и это мол к росту привело. Открываешь сайты, смотришь архив - за время их "разлепления" у них штук 12 новых появилось и прошло года 3. И вот кто-то же прочитает эту дичь и возьмет на веру, что так оно и работает. А все из-за желания чувака написать хоть что-то про декабрьский апдейт. Так вот, какой тут ниже, выше - если правильная картина одна, просто чувакам лень копать дальше?