о; их, может, и вовсе нет или они мнимы).
Как правило, наиболее приоритетную важность для подобных типов представляют экономические теории какой-нибудь «австрийской школы», «чикагской школы», «свободного рынка» («рыначег» его любят называть, и кто бы спорил). Если ты не разделяешь идею о том, что государство не должно вмешиваться в экономику, если ты не разделяешь саму концепцию свободной рыночной экономики (а в большинстве своём этот критерий должен быть обязательным), всё - выписан из «правых», «совок».
Всё бы было так, если бы не одно «но»: концепция эта – исключительно либеральная, неолиберальная, которая исключает какие-то группы, объединённые по этническому, культурному или религиозному признаку, то есть Нацию, Расу, Братство, Орден. Она вовсе не ориентируется на них, идёт вразрез с ними и в пользу одной группы – классовой. Она, по сути, идентична марксистской идеологии, только на этот раз вместо класса пролетариев, приоритетную роль играет класс "независимых", условно свободных буржуа, а вместо плановой экономики капиталистическая, но с этим самым пресловутым "свободным рыночком".
Опять же критерии идеологии, сконцентрированной на экономической зависимости, что и объединяет её с марксизмом. Забавно, что такие люди приравнивают фашистов, национал-социалистов к левакам марксистского толка, притом, что известно даже школоте (не этой, а той, что учится на пятёрки), что и социализм, как идея, возник задолго до Маркса, и Маркс не был его «пророком», а скорее «ересиархом», и социализм Новейшей Истории имеет столько направлений – от синдикатов и трэд-юнионов до социал-демократов всех мастей – что собрать их в одну кучу возможно лишь в голове Егора-Моисея, но отнюдь не в реальности.
И вот, даже при всём этом, в отличие от большинства этих идеологий, Фашизм и НС ставит перед собой приоритетную задачу объединить нацию, в том числе и классы, дабы задействовать все страты общества, все его "ячейки" воедино в корпорациях (corpus лат. - тело). «Третий путь» здорового человека со здоровыми потребностями и здоровым рассудком, – вот то, что из себя представляет Фашизм и Национал-Социализм — отвергает классовую борьбу, в отличие от нацболов или штрассеристов (и прочих национал-коммунистов-пахомов). Классовая солидарность является более эффективным инструментом для деятельности государства, нежели ставка на один конкретный по сути плебейский класс. Вся эта философия пролетаризма или капитализма не обладает высоким духом, высокой нравственностью. Наблюдается лишь упрощение и извращение всей духовной составляющей, что мы видели в странах соц. блока, что мы наблюдали в капиталистических странах второй половины XX-го века и наблюдаем сейчас повсеместно.
Два пути показали себя не то, что неправильно, а они пошли по наклонной, обнажая и культивируя «слишком человеческое», все пороки и похоти, все слабости и недостатки, которые приводили и приводят к уничтожению достижений нашей цивилизации.
«Третий Путь» не отвергает наследие предков. Бережно сохраняя всё ценное, созданное цивилизацией, он созидает на этой основе. Он учит почитать предков, как добрый сын почитает отца, а не только «матбазу», которую отец создал. Мы говорим не в прошедшем времени, поскольку утверждаем, что идея Третьего Пути жизненна и насущна.
Проблема либерального взгляда на устройство государство, как мы уже выяснили – в элементарном непонимании необходимости взаимодействия со всеми общественными стратами. В «Третьей альтернативе» мы не предлагаем «равенство», как может сейчас показаться (и если так покажется, то нас заклеймят «леваками»). Наоборот, эта альтернатива предлагает справедливость в «гармоничном обществе», в котором сохраняется иерархия, имеющая традиционные корни. Вождизм по образцу римского диктата, традиционное место Государства, а также многие другое, включая и слои общества (в том числе и аристократию).
Национал-либералы не могу предложить какой-то действительно весомый противовес данному аргументу. Для начала им стоит разобраться в вопросе взаимодействия с разрозненным обществом; на обычный популизм никто не клюнет
