l
Size: a a a
2018 October 23
2018 October 24
2018 October 25
A
Что-то где-то пошло не так, раз после совещания с нефтяными компаниями, прошедшем накануне, вице-премьер Дмитрий Козак заявил о наличии у правительства всех необходимых инструментов для сдерживания роста цен, но при этом обмолвился об уходе от ручного управления ценами.
Грубо говоря, договориться с нефтяниками о новой заморозке не получилось? Они и так были не в восторге от всей это идеи с искусственным сдерживанием цен по указке сверху, и теперь, видимо, надеялись добиться изменения налогового маневра так, чтобы снизить условные внутренние цены на топливо, которые применяются при расчете субсидии, на 5 тыс. рублей за тонну, что позволило получить из бюджета дополнительно 200 млрд рублей в год. Для правительства нефтяной маневр – это принципиальный вопрос, так что тут «коса нашла на камень». Все это вызывает опасения, потому что на новые договоренности с нефтяниками была вся надежда [https://t.me/mislinemisli/3419]. Теперь уже уход от «ручного управления» подается с видом так будет лучше, это наше решение.
Причем тот факт, что Козак так и не сказал какие именно «инструменты воздействия», кроме заградительных пошлин, будут применяться в случае необходимости, только подчеркивает проблему: никто пока не знает, как в реальности сдерживать цены, если они начнут расти, а их рост не будет ограничиваться со стороны нефтяных компаний. На рыночные механизмы, которые так защищает Минфин, включая пресловутый обратный акциз, видимо, надежды все меньше. Есть еще некие альтернативные варианты, о которых ничего неизвестно. Ну-ну.
Оптовые цены у нас уже растут серьезно, в следующем году еще и акцизы вырастут в 1,5 раза – на 2,7 тыс. руб. за тонну на дизель и 3,7 тыс. руб. на бензин – независимые АЗС уже говорят, что работают в убыток.
Может и успеют что-нибудь придумать за пару месяцев, а если нет – ждем АИ-95 по 50 за литр уже после новогодних праздников.
Грубо говоря, договориться с нефтяниками о новой заморозке не получилось? Они и так были не в восторге от всей это идеи с искусственным сдерживанием цен по указке сверху, и теперь, видимо, надеялись добиться изменения налогового маневра так, чтобы снизить условные внутренние цены на топливо, которые применяются при расчете субсидии, на 5 тыс. рублей за тонну, что позволило получить из бюджета дополнительно 200 млрд рублей в год. Для правительства нефтяной маневр – это принципиальный вопрос, так что тут «коса нашла на камень». Все это вызывает опасения, потому что на новые договоренности с нефтяниками была вся надежда [https://t.me/mislinemisli/3419]. Теперь уже уход от «ручного управления» подается с видом так будет лучше, это наше решение.
Причем тот факт, что Козак так и не сказал какие именно «инструменты воздействия», кроме заградительных пошлин, будут применяться в случае необходимости, только подчеркивает проблему: никто пока не знает, как в реальности сдерживать цены, если они начнут расти, а их рост не будет ограничиваться со стороны нефтяных компаний. На рыночные механизмы, которые так защищает Минфин, включая пресловутый обратный акциз, видимо, надежды все меньше. Есть еще некие альтернативные варианты, о которых ничего неизвестно. Ну-ну.
Оптовые цены у нас уже растут серьезно, в следующем году еще и акцизы вырастут в 1,5 раза – на 2,7 тыс. руб. за тонну на дизель и 3,7 тыс. руб. на бензин – независимые АЗС уже говорят, что работают в убыток.
Может и успеют что-нибудь придумать за пару месяцев, а если нет – ждем АИ-95 по 50 за литр уже после новогодних праздников.
2018 October 26
NK
сижу сейчас в больнице
NK
тут чувак с голосом маргинала
NK
:/
А
ID:692362631
тут чувак с голосом маргинала
Все же газон отпиздил убердолбоебинала
2018 October 27
ДI
2018 October 28
A
Итак, сходил вчера на старт проекта «Краснодар 2020». Тема, безусловно, нужная и интересная, которая нашими усилиями может дать городу хороший толчок для развития.
Но вот спикер оставил двоякое впечатление. С одной стороны, было крайне интересно слушать ту часть, где речь шла о технологиях и логике общественно-политической работы и а с другой стороны Вышка. Вышка, т.е. НИУ ВШЭ (Высшая школа экономики) это уже просто клеймо, если не штамп, честное слово, как только ты слышишь, что кто-то из Вышки (учился или работает), ты уже примерно представляешь 99 % контента, который этот человек скажет. Это будет бла-бла-бла на тему «европейских ценностей», отсталой России, толерантности и прочей хрени. В принципе, данных людей прекрасно иллюстрирует мем про человека без собственного мнения (https://games.mail.ru/pc/news/2018-10-17/twitter_stal_banit_za_publikaciju_mema_npc_liberal/).
К моему глубокому сожалению, для спикера Юлии Галяминой было важнее рассказать нам о ее ценностях. Причем, она рисует черно-белую картину: есть сторонники «демократических» по ее словам ценностей (выражение против выживания, толерантность против консерватизма, равенство против иерархии, прогресс против традиции - кажется так, пишу на память), а есть угадайте кто. И хоть открыто спикер и не назвал «имя врага», из противопоставления одних ценностей другим предолгом vs (versus) можно однозначно говорить о том, что Юлия Галямина рисовала черно-белую картину.
В подтверждение данной картины зачем-то притащила карту ценностей Инглхарта, которую не смогла правильно интерпретировать (я как выпускник факультета политологии МГИМО, это заметил). Карта ценностей Инглхарта говорит о том, какой месседж надо подавать народу: если у нас в народе преобладают ценности выживания над ценностями развития, то Россию (или в данном случае, Краснодар) не надо «развивать» - ее надо «спасти». Поговорите с любым ватником – он вам скажет, что Путин СПАС Россию. Хотите прийти к власти – СПАСИТЕ Краснодар, а не развивайте его (мысль придумана не мной, кстати). Вот, о чем говорит карта Инглхарта, а не о том, где «сраная Рашка», а где «развитый мир». Если кому интересна тема развития страны, почитайте мои предыдущие посты https://t.me/sortiranalytics/114 или https://t.me/sortiranalytics/84
Так вот, о чем я. О том, господа, что черно-белая риторика это явный признак носителя тоталитарного сознания. Данная риторика является приемлемой и уместной ровно в одной ситуации – на войне. Именно тогда черно-белыми красками рисуется образ врага, с которым боремся. Так вот, вопрос: мы тут гражданскую войну начинаем? Мне казалось, что нет. Поэтому, рисовать что-то в черно-белых тонах неправильно, как с точки зрения истины (мир не черно-белый, отнюдь), так и с точки зрения политической целесообразности.
Что же касается «демократических ценностей», то общий знаменатель тут ровно один – vox populi vox Dei. Все. Даже, если демократически избранный политик отрежет вашу любимую Вышку от гос.финансирования (в виде прямого финансирования и грандов за «исследования») и заставит есть хлеб в поте лица своего – это vox populi. Так что надеюсь, у нас будет больше практической части и меньше «ценностей», ценность которых спорна.
Но вот спикер оставил двоякое впечатление. С одной стороны, было крайне интересно слушать ту часть, где речь шла о технологиях и логике общественно-политической работы и а с другой стороны Вышка. Вышка, т.е. НИУ ВШЭ (Высшая школа экономики) это уже просто клеймо, если не штамп, честное слово, как только ты слышишь, что кто-то из Вышки (учился или работает), ты уже примерно представляешь 99 % контента, который этот человек скажет. Это будет бла-бла-бла на тему «европейских ценностей», отсталой России, толерантности и прочей хрени. В принципе, данных людей прекрасно иллюстрирует мем про человека без собственного мнения (https://games.mail.ru/pc/news/2018-10-17/twitter_stal_banit_za_publikaciju_mema_npc_liberal/).
К моему глубокому сожалению, для спикера Юлии Галяминой было важнее рассказать нам о ее ценностях. Причем, она рисует черно-белую картину: есть сторонники «демократических» по ее словам ценностей (выражение против выживания, толерантность против консерватизма, равенство против иерархии, прогресс против традиции - кажется так, пишу на память), а есть угадайте кто. И хоть открыто спикер и не назвал «имя врага», из противопоставления одних ценностей другим предолгом vs (versus) можно однозначно говорить о том, что Юлия Галямина рисовала черно-белую картину.
В подтверждение данной картины зачем-то притащила карту ценностей Инглхарта, которую не смогла правильно интерпретировать (я как выпускник факультета политологии МГИМО, это заметил). Карта ценностей Инглхарта говорит о том, какой месседж надо подавать народу: если у нас в народе преобладают ценности выживания над ценностями развития, то Россию (или в данном случае, Краснодар) не надо «развивать» - ее надо «спасти». Поговорите с любым ватником – он вам скажет, что Путин СПАС Россию. Хотите прийти к власти – СПАСИТЕ Краснодар, а не развивайте его (мысль придумана не мной, кстати). Вот, о чем говорит карта Инглхарта, а не о том, где «сраная Рашка», а где «развитый мир». Если кому интересна тема развития страны, почитайте мои предыдущие посты https://t.me/sortiranalytics/114 или https://t.me/sortiranalytics/84
Так вот, о чем я. О том, господа, что черно-белая риторика это явный признак носителя тоталитарного сознания. Данная риторика является приемлемой и уместной ровно в одной ситуации – на войне. Именно тогда черно-белыми красками рисуется образ врага, с которым боремся. Так вот, вопрос: мы тут гражданскую войну начинаем? Мне казалось, что нет. Поэтому, рисовать что-то в черно-белых тонах неправильно, как с точки зрения истины (мир не черно-белый, отнюдь), так и с точки зрения политической целесообразности.
Что же касается «демократических ценностей», то общий знаменатель тут ровно один – vox populi vox Dei. Все. Даже, если демократически избранный политик отрежет вашу любимую Вышку от гос.финансирования (в виде прямого финансирования и грандов за «исследования») и заставит есть хлеб в поте лица своего – это vox populi. Так что надеюсь, у нас будет больше практической части и меньше «ценностей», ценность которых спорна.