yw

sticker will follow

i cant find the emoji flag

...

🇷🇺

thx again

Thanks!

yw

No, thx. I think, English  != England, Russian != Russia

What did I wrong? Tell me and I'll change it.

Pm

Помогите, пожалуйста, разобраться с концепцией работы блокчейна Skycoin. Я обращался к документации на странице https://www.skycoin.net/whitepapers/.
Начнём с простого сравнения с механизмом PoW, который используется, например, в блокчейне Bitcoin. Для того, чтобы транзакция получила подтверждение, необходимо, чтобы она была включена в блок и подписана кем-то из участников. Для этого подписания блока необходимо потратить много ресурсов для поиска хеша специального вида. После подписания блока вычислительные ресурсы всех прочих участников фактически являются потраченными впустую. Консенсус, иначе говоря, согласие между участниками сети, достигается благодаря уверенности, что подделать блок слишком сложно с вычислительной точки зрения. И это ключевой момент, потому что при обладании большей частью вычислительных мощностей становится возможной так называемая атака 51%.
При создании нового блока в механизме PoW понятно, что его создаёт тот, кто быстрее всех нашёл такой подходящий специальный хеш, который удовлетворяет заданным условиям. Как в случае блокчейна Skycoin происходит выбор узла, который будет подписывать блок? Случайным образом спустя определённый интервал времени?
Далее, насколько я понял, распространение информации о том, что блок подписан, происходит через распространение головного хеша блока от главного пира далее. Очевидно, у главного пира есть только followers и нет followees. У остальных узлов есть как followers, так и followees. Первое сообщение от любого из followees запускает локальный отчёт раундов на пире, причём раунды относятся к конкретному головному хешу нового блока. Длительность каждого следующего раунда выбирается определяется в рамках узла, т.е. не имеет привязки к каким-то централизованным часам. После завершения последнего раунда на пире по идее должен сформироваться хеш, совпадающий с изначальным головным хешем. В противном случае пир соответствует той части сети, которая не попала в группу счастливчиков из числа «almost-everywhere consensus». Если это так, то как исправляется ситуация для такого пира? Что верно, что не верно?
Далее давайте разберёмся с тем, как происходит распространение сообщений от followees к followers. Существуют два фильтра: message filter и failure detector. Message filter, во-первых, игнорирует любые сообщения, если на пире завершился финальный раунд и, во-вторых, «it will always keep at most one message from a followee with the largest round denoted as round_max while round_max >= node.round». Вот последнее не совсем понятно. Объясните, пожалуйста, это означает, что хранится последнее сообщение в рамках раунда от каждого из followees? Failure detector помещает followees в список подозрительных, если от них долго не поступают сообщения, и исключает оттуда, если пришло новое сообщение. Сообщение является valid, если указанный в нём раунд >= текущего раунда пира или если раунд сообщения финальный. Пир завершает раунд, если у него есть сообщения от всех followees, которые не попали в подозрительный список. Что верно, что не верно?
Далее к согласованию хеша в новом раунде. По набору хешей от followees не из списка подозрительных будет сформирован собственный хеш из двух этапов. На первом этапе будет происходить побитовое сравнение входящих хешей, а затем в качестве подходящего варианта будет выбран один из входящих хешей, который меньше всего отличается от сформированного побитового по определённой метрике. В последнем раунде пир должен принять решение: decided или confused для отправки бродкаста своим followers. Вопрос такой, в какой ситуации в финальном сообщении выбирается статус confuled? Описан только пример для нахождения консенсуса для выбора между 0 и 1. Что верно, что не верно?
Принципиальный вопрос. Если логика описана приблизительно верно, то хочется понять, почему потенциальный злоумышленник не сможет совершить атаку путём создания множества аккаунтов на платформе. В теории, если он будет владеть более чем 50% аккаунтов, то он сможет диктовать свои условия при распространении сообщений.

И дополнительный вопрос по документации о модели Skycoin. В документе https://downloads.skycoin.net/whitepapers/sky-an-opinion-dynamics-framework-and-model-for-consensus-over-p2-p-network.pdf в формуле [4] не должно ведь быть слагаемых 1/2D? Без них в случае с f_s=0 из пункта 5.0 сумма вероятностей s_0 + s_1 = 1, что, вроде бы, верно и хорошо, а с ними > 1.