🌸Ж
Думаю да
Size: a a a
2020 September 05
YL
Ну и про аналоги: если существующие есть, то это как-то роляет?
VN
Насколько норм будет подобный проект пихать в CV (стажировка): https://github.com/elevankoff/Rope ?
А еще почему бы не написать построение за O(n), а не за O(nlogn)
YL
А еще почему бы не написать построение за O(n), а не за O(nlogn)
Да, знаю, там в "Future work" есть пунктик. Чуть позже доделаю. Сегодня просто решил Readme написать, вот так и вышло
2020 September 06
A
Ну и про аналоги: если существующие есть, то это как-то роляет?
Ну да? Типо зачем нужна твоя реализация со стремным наименованием шаблонных файлов если есть rope в stdlibc++ например?
YL
Ну да? Типо зачем нужна твоя реализация со стремным наименованием шаблонных файлов если есть rope в stdlibc++ например?
Вообще, думаю, что действительно встроенный использовать куда разумнее. Я просто особо не писал проектов на плюсах и в образовательных целях решил Rope написать. Мне казалось, что написать что-то, что уже существует не так уж и плохо. А по поводу "стремных шаблоных файлов" напиши в ЛС поподробнее, пожалуйста - как надо и где инфа ищется(я погуглил, но мб плохо)
A
Вообще, думаю, что действительно встроенный использовать куда разумнее. Я просто особо не писал проектов на плюсах и в образовательных целях решил Rope написать. Мне казалось, что написать что-то, что уже существует не так уж и плохо. А по поводу "стремных шаблоных файлов" напиши в ЛС поподробнее, пожалуйста - как надо и где инфа ищется(я погуглил, но мб плохо)
Ну мб я резко написал, просто обычно не ожидаешь что .cpp файлы инклудятся, и ожидаешь что их надо собрать, для шаблонных обычно пишут .h/.hpp/.tpp
Не для образовательных целей нормально, ничего плохого не вижу
Не для образовательных целей нормально, ничего плохого не вижу
YL
Ну мб я резко написал, просто обычно не ожидаешь что .cpp файлы инклудятся, и ожидаешь что их надо собрать, для шаблонных обычно пишут .h/.hpp/.tpp
Не для образовательных целей нормально, ничего плохого не вижу
Не для образовательных целей нормально, ничего плохого не вижу
Ну я просто хотел общую структуру иметь в X.h файле, а реализацию в X.cpp. Шаблоны, как понимаешь, используя нормальные методы, в cpp не пихаются, поэтому пришлось использовать то, что нагуглил
MF
Ну я просто хотел общую структуру иметь в X.h файле, а реализацию в X.cpp. Шаблоны, как понимаешь, используя нормальные методы, в cpp не пихаются, поэтому пришлось использовать то, что нагуглил
Для такого можно .ipp расширение юзать
RZ
Ну я просто хотел общую структуру иметь в X.h файле, а реализацию в X.cpp. Шаблоны, как понимаешь, используя нормальные методы, в cpp не пихаются, поэтому пришлось использовать то, что нагуглил
Я думаю, лучше сделать двойное расширение вроде .impl.h
RZ
Так понятно, что это заголовок
RZ
И что этот файл связан с основным заголовком
YL
А есть какие-то существенные различия между этими двумя вариантами?
YL
YL
Я думаю, лучше сделать двойное расширение вроде .impl.h
MF
Да вроде нет. Я знаю, что ipp просто принято писать в некоторых проектах, а насчет impl.h не знаю
YL
Окей, спасибо. Завтра уже попробую погуглить, мб там есть какие-то концептуальные различия
GK
Насколько норм будет подобный проект пихать в CV (стажировка): https://github.com/elevankoff/Rope ?
Там плохой или очень сырой код. Поищи ревьюеров, так ты улучшишь проект и получишь опыт
RZ
А есть какие-то существенные различия между этими двумя вариантами?
Есть возможность, что текстовый редактор не поймёт, что такое .ipp, и не станет делать подсветку синтаксиса и т.д.
RZ
В стандартной библиотеке Facebook используется наименование вида Foo.h, Foo-inl.h: https://github.com/facebook/folly/tree/master/folly
Например, AtomicHashArray.h и AtomicHashArray-inl.h
Например, AtomicHashArray.h и AtomicHashArray-inl.h
