Вспоминая регулярные проебы инженеров - я бы на это не поставил.

так, а зачем Маску плавучие космодромы-то?

чтобы утереть нос рогозину
зачем же ещё

А уже есть? Где?

есть рендер предположения)

ну и платформы буровые купленные

Ну вот шоб Большая Жырная Хрень на неё и садилась, и взлетала.

https://perasperaadmars.livejournal.com/6983.html
«Луна или Марс: какая цель перспективней для пилотируемых исследований?»
—Луна проигрывает Марсу по большинству параметров. И манящая простота доступа туда оборачивается сложностями при попытке сделать практически каждый следующий шаг, как только мы туда доберёмся. Вкупе с меньшими потенциальными выгодами это означает, что при выборе Луны в качестве следующей цели для пилотируемых полётов у нас оказывается гораздо больше шансов «откатиться» с неё обратно, как уже произошло ранее.

что он несет

:(

с чем ты так принципиально не согласен?

только танкеров чую надо будет больше

с манящей простотой доступа которая оборачивается шансами откатиться, конечно

это же все бредятина какая-то бессмысленная

это как флаговтык. основная миссия у аполлона закончилась - всё, продолжения нет. Советам быть вторыми и хуже не захотелось, в результате откат на 50 лет

этот lopg когда был без посадки на луну, был еще более бессмысленным. лет 15 его строить, чтоб было куда летать ориону и sls

денег то ограниченное количество, выкинуть 100лярдов чтоб черная смелая женщина прогулялась по  луне. потом америка решит, что всё - мишн комплит. и будет еще дозревать 70 лет до следующих попыток

а где это неприменимо к тому, чтобы черная смелая женщина прогулялась по марсу, или по ганимеду

если денег есть только на то, чтобы женщина прогулялась где-нибудь, значит, ничего лучше и не будет, к чему городиьт какие-то странные аргументы о выгодах простоте и откатах