СDO
Принципиальных наверное нет, также как нет и принципиальных отличий между производителями разных марок автомобилей!) подход к тому где должен быть вектор и как его обновлять другой
У GFC есть недостаток: под лесистостью понимается коэффициент сомкнутости. Это нормально, если учесть технологию, но сомкнутость не идеально коррелирует даже с относительной полнотой и совсем плохо с абсолютной. В результате мы получаем довольно грубый инструмент для оценки динамики лесного покрова. А про породный состав, а тем более товарность и говорить нечего.
Есть еще проблема масштаба. Сам по себе коэффициент ничего не дает без опорных точек. Условно говоря: 0% сомкнутости - плохо, 100% - хорошо. Но беда в том, что на разных масштабах эти коэффициенты разные. Для гектара вполне нормальна сомкнутость 100%, а для десятков гектар такое значение скорее плохо. Более того, оптимальное значение зависит не только от самого леса, но и от нашего взгляда на gap-теорию. Что касается десятков квадратных километров, то там "оптимальная лесистость" вообще может быть меньше десятка процентов.
GFC демонстрирует отличие одних ландсатов от других. Это круто, тем более на весь мир, но с биологической, а тем более природоохранной точки зрения эти данные неоднозначны.