Вопрос родственен таким, как "Каким образом выбрать масштаб карты для моей работы", "Спутниковые данные какого пространственного разрешения мне нужны" и так далее
Вопрос родственен таким, как "Каким образом выбрать масштаб карты для моей работы", "Спутниковые данные какого пространственного разрешения мне нужны" и так далее
ну тут все несколько проще) чем детальнее тем лучше
Спасибо! То есть нет никакого "общепринятого" размера, типа 1км2, или 5км2, всё зависит от размера территории и как точки на ней расположены?
вот от того что ты туда собрался складывать и расчитывай если у тебя низкая плотность объектов бери большие гексы если тебе надо в целом показать что то типа "плотности" ну и наоборот
Да, мне нужно показать что-то типа плотности объектов на км2 на территории всей Москвы, к примеру уличных фонарей. Но слишком мелкие гексы не оч смотрятся на такой большой территории, а большие понижают точность
вот я и подумал мб есть ещё какой-то способ, кроме этого
А тепловой картой чего не показать? Всякие гексагоны и другие количественные характеристики с резкими условными границами для точечных объектов это зло
А тепловой картой чего не показать? Всякие гексагоны и другие количественные характеристики с резкими условными границами для точечных объектов это зло
У этого зла есть конкретное имя - системная предвзятость)
Гексагоны могут выглядеть нагляднее. Поэтому да, возьми поменьше, а потом увеличивай. Можешь причём понять, что ты хочешь показать на карте и посмотреть как это проглядывается на тех или иных размерах гексагонов)
Гексагоны могут выглядеть нагляднее. Поэтому да, возьми поменьше, а потом увеличивай. Можешь причём понять, что ты хочешь показать на карте и посмотреть как это проглядывается на тех или иных размерах гексагонов)
На примере фонарей Если ты хочешь показать разницу в плотности фонарей вдоль крупных улиц и вне, то бери маленький радиус. Если между районами города (не АТД), то крупный. Я бы так делал