АЖ
рыночек так-то порешает
Size: a a a
2019 October 30
А
рыночек так-то порешает
Не с ходу же, поменеджерил год -> не получилось -> вернулся в разработку, а у тебя вся команда страдает от хуевого управления
ES
Я не знаю мне лучше может и поскучать, главное чтобы на выгорание не шла дорога
А зачем психологу опыт в разработке? Выгорание — штука, специфичная для человека, тут важнее ваше ощущение, имхо, а не несуществующий опыт «нормальные разработчики так не выгорают». Выгорание есть много где.
Может, вообще не в области дело.
Может, вообще не в области дело.
ES
Мне нужен психолог с опытом в разработке. Я вот недоволен положением дел в ML, а если я перекачусь в разработку, избавлюсь ли я от минусов, или те же яйца только в профиль?
А что за минусы-то?
PD
1) Проеб воспроизводимости: если что-то поменял в коде, и тянешь изменения дальше, какой-то из следующих экспериментов учится хуево, ты не понимаешь почему, а оказывается в итоге, это из-за какого-то старого изменения, которое ты сделал - в итоге оно аукнулось здесь. Это хорошо, когда ещё получилось найти.
2) Ведение нескольких параллельных экспериментов с небольшими изменениями в гиперпараметре / ещё чем-то: чтобы четко оттрекать это, надо создавать кучу веток с небольшими изменениями. Короче, легко запутаться в разных версиях одного и того же с небольшими изменениями.
3) Зачастую лучшие решения задачи содержат в себе ебаные костыли, типа вот смотрите у нас тут теория, вот у нас прайор, вот постериор, минимизируем KL-дивергенцию, только так оно нихуя не работает надо ещё к лоссу прибавить MSE )))
2) Ведение нескольких параллельных экспериментов с небольшими изменениями в гиперпараметре / ещё чем-то: чтобы четко оттрекать это, надо создавать кучу веток с небольшими изменениями. Короче, легко запутаться в разных версиях одного и того же с небольшими изменениями.
3) Зачастую лучшие решения задачи содержат в себе ебаные костыли, типа вот смотрите у нас тут теория, вот у нас прайор, вот постериор, минимизируем KL-дивергенцию, только так оно нихуя не работает надо ещё к лоссу прибавить MSE )))
ES
1 и 3 вполне есть и в разработке, имхо. Ну, костыли другого вида и по другим причинам, воспроизводимость тоже можно слить.
ES
То есть точно в профиль, а насколько другое — черт знает
MP
3 — весь геймдев:)
MP
особенно компьютерная графика:)
MP
1 кажется что очень частая штуковина.
KB
Я бы всё-таки сказал, что _в среднем_ в SWE практике 1, 2 и 3 поменьше, чем в ML.
PD
1 и 3 вполне есть и в разработке, имхо. Ну, костыли другого вида и по другим причинам, воспроизводимость тоже можно слить.
3 - пример можно?
KB
Хотя бы потому что в ML куча кода пишется людьми из академии и потом растаскивается из репозиториев статей по миру.
PD
Да то что там чуваки не пишут код к статье это вообще отдельная история. Попробуй пойми то ли модель то ли данные такие
ES
3 - пример можно?
Браузеры. Быстрый JS.
PD
Браузеры. Быстрый JS.
Мне яснее не стало
PD
Лучше конечно не быстрый js
PD
Потому что очевидно что тут Камри до Феррари разогнать пытаются
PD
А когда ты все по назначению используешь, но оно не работает
ES
А когда ты все по назначению используешь, но оно не работает
Например, если пишешь модуль для ядра линукса. Или для IntelliJ. Документации считай что нет (только очень высокоуровневая), читай сорцы и делай по аналогии, а всякие контракты вроде «эти функции вызывать только в таком порядке» узнавай, когда идентичный код не работает.