поэтому часто требуется такой хоткей

Надо переписать, чтоб такой необходимости не было 🙃

подожду ответ на свой вопрос :)

может так?

Раз уж зашла речь про неймспейсы и использование unqualified имен типов подскажите у кого какие лучшие практики с nested namespaces.
Несколько раз сталкивался с такой проблемой:

// foo.h
namespace my { class foo; }

// bar.h
#include "foo.h"
namespace my::internal
{
  void bar( foo& ); // << unqualified name. По задумке автора это my::foo
}

// internal/foo.h
namespace my::internal { class foo; }

// baz.cpp
#include "internal/foo.h"
#include "bar.h" // << а вот тут у нас odr-violation и my::internal::bar( foo& ) теперь принимает my::internal::foo

Все прекрасно компилируется, вы получаете разные лэйауты в разных юнитах трансляции для имени foo и просто какуюто кашу в памяти в рантайме, дебажится это плохо, потому что детектится проблема неочевидно, особенно на больших кодовых базах, довольно неприятные баги.
Что делать в таком случае? Всегда использовать полные имена со всеми неймспейсами даже если они в родительском неймспейсе? Это плохо контроллировать, для компилятора это валидно, а переносить поддержку этого на человека и код ревью не выглядит как что-то надежное.
Не использовать nested namespaces?

Ну только если локально сделать, то почему нет

Если автор знает что делает

https://pastebin.com/esLQUbtg
как лучше сделать запись в противоположном порядке байт?

т.е. шаблон для __builtin_bswap + sizeof(T)

std::memcpy во временный буфер,
std::reverse для реверса буфера,
std::memcpy в нужное место

можно обойтись без временного буфера

А зачем std::memcpy?

первый или второй?

это имеет какое-то значение?

Оба. Или через char* нельзя менять объект 🤔

не уверен

можно сделать что-то такое?

#define swap(size, value) __builtin_bswap##size(value);
        swap(sizeof(value), value)

#define swap(size, value) __builtin_bswap##size(value);
        swap(sizeof(value), value)

Можно, но ты для этого юзаешь интринсики и там только численные типы

это не проблема