без volatile

Каждый раз, а не последнее значение.

Тот же результат с разницей в пределах погрешности :)

ну значит ваш код дает такой вот результат

нормальный компилятор при оптимизациях учитывает например размер кэша инструкций

тоесть абсолютно люой код зависит от своего окружения

    _asm {
      nop
    }

Вы же понимаете, что на практике результаты будут зависеть от того, что написано на 100 строк ниже в этом коде, да?

Оптимизатор весьма нежная штука

Много от чего зависит. В том числе и от реализации в конкретном компиляторе (в Clang будет немного другой результат, в GCC — третий), где-то ещё и от ключей компилятора. И т.д.

Но не это важно в данном случае.
Суть эксперимента — посмотреть, насколько sse-реализация синуса может быть быстрее  fpu-шной. К примеру, в Delphi разница порядка 30%, а в плюсах уже до 2.5 раз доходит.

Что касается, 100 строк ниже, то к примеру, в x86 версии VC++ sin вызывает библиотечную (dll) функцию _libm_sse2_sin_precise, поэтому ниже расположенный код вряд ли как-то повлияет на результат. Разве что мы будем вызывать sin от константного значения (и то не факт, что компилер с этим справится в данном конкретном случае).

Так что, всегда можно найти вариант, работающий как надо, хотя казалось бы, гарантии никакой нет, "всё сложно и запутанно" и т.д. :)
Да и элементарно есть ситуации, когда сделать универсальный вариант задачи не стоит :)

Вопрос по чистому С. Хочу вот такой массив double x[3][4] = { ....}; Передавать в функцию вида void foo(double **x); Как это сделать?

передай как указатель и размер каждой размерности

это как? foo(&x[3])? foo(*x[3])?

Никак

Это неприводимые друг к другу типы

Строки имеют бинарно разный размер и фромат

^^ ну и кто из вас двоих врёт? :)

Лучшее что ты получишь из первого - указатель на массив длины 4 дабла

void foo(double *x) и там изнутри орудуй, только не поломай кучу.