VS
Тривиальный класс, это такой класс, где не нужно ручками писать конструктор?
классы не бывают тривиальными, и значит тривиальность не это. смотите в начало https://t.me/supapro/731119
Size: a a a
2020 August 24
ПК
классы не бывают тривиальными, и значит тривиальность не это. смотите в начало https://t.me/supapro/731119
> классы не бывают тривиальными
?
?
VS
А какой malloc может быть при default ?
с 20 стандарта создание объекта через malloc является определенным поведением, но только если он тривиально конструируем. если вы оставите пустое тело конструктора
{}, то будет неопределенное поведение даже в 20 стандартеVS
> классы не бывают тривиальными
?
?
я про то, что они тривиально конструируемы или тривиально разрушаемы
VS
или есть тривиальность и применительно к типу в целом?
EK
с 20 стандарта создание объекта через malloc является определенным поведением, но только если он тривиально конструируем. если вы оставите пустое тело конструктора
{}, то будет неопределенное поведение даже в 20 стандартеПример можно?
ПК
или есть тривиальность и применительно к типу в целом?
EK
А то я что-то не совсем догоняю.
Е
Пример можно?
что будет при этом уб не спрашивайте
ПК
Достаточно тривиальной копируемости и дефолт конструируемости
EK
что будет при этом уб не спрашивайте
Да нет, пример, когда будет уб.
ПК
Да нет, пример, когда будет уб.
foo* ub = (foo*)malloc(sizeof(foo));
ub->bar();
o
foo* ub = (foo*)malloc(sizeof(foo));
ub->bar();
Тут всё понятно, будет хуйня =)
ПК
Тут всё понятно, будет хуйня =)
Да нет, как правило это работает, но UB всё равно
VS
Достаточно тривиальной копируемости и дефолт конструируемости
ок, оно и правда есть, но мысленной модели тривиальности не очень помогает
o
Да нет, как правило это работает, но UB всё равно
А malloc в C++ вызывает конструктор?
ПК
А malloc в C++ вызывает конструктор?
нет
VS
А malloc в C++ вызывает конструктор?
нет
VS
отсюда и проблема
o
Будет хуйня =)