D
Разве только для них?
Я не знаю, я спрашиваю)
Size: a a a
2021 February 11
D
Кажется, пора открывать Стандарт
D
Кажется, пора открывать Стандарт
Ой ну его нафиг :D
AM
в С это тоже не гарантируется, в частности, есть дырки.
Вот можно поподробнее про дырки в С для начала.
Структура рода
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
Структура рода
typedef struct {
uint8_t byte;
uint8_t byte2;
uint16_t word;
}A
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на uint8_tи получить собственно
byte.
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
word.
AM
Это гарантируется как либо или внезапно перенеся код куда либо, могу получить хрен?
AM
(не трогая алигменты пока )
ר
Вот можно поподробнее про дырки в С для начала.
Структура рода
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
Структура рода
typedef struct {
uint8_t byte;
uint8_t byte2;
uint16_t word;
}A
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на uint8_tи получить собственно
byte.
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
word.
Нет, в Си так не прокатит в структурах. Нужно знать размеры каждого типа в структуре.
IZ
Sergey Sobolev
вроде всегда гарантировалось что в Си, что в Си++
Никогда не гарантировалось. Было понятие POD - структура без мемберов и без ограничения доступа, и кажется без наследования.
Для неё гарантировалось "как в С", то есть порядок такой же и гарантированный.
Теперь -- описано тут
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/data_members
Layout, Standard layout
Для неё гарантировалось "как в С", то есть порядок такой же и гарантированный.
Теперь -- описано тут
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/data_members
Layout, Standard layout
AM
Нет, в Си так не прокатит в структурах. Нужно знать размеры каждого типа в структуре.
Т.е. знать не размер типа, а размер именно поля структуры?
AM
Ну потому, что в примере - размер типов я знаю.
IZ
Вот можно поподробнее про дырки в С для начала.
Структура рода
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
Структура рода
typedef struct {
uint8_t byte;
uint8_t byte2;
uint16_t word;
}A
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на uint8_tи получить собственно
byte.
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
word.
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint8_tи получить собственно
byte.
Имеешь
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2Не имеешь.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
wordимеешь
Не
D
Нет, в Си так не прокатит в структурах. Нужно знать размеры каждого типа в структуре.
Сказано же было - выравнивание в счёт не берем
ר
Т.е. знать не размер типа, а размер именно поля структуры?
Ой), неправильно прочитал), если добавлять по размеру или sizeof(тип), то все будет норм.
SS
Вот можно поподробнее про дырки в С для начала.
Структура рода
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
Структура рода
typedef struct {
uint8_t byte;
uint8_t byte2;
uint16_t word;
}A
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на uint8_tи получить собственно
byte.
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
word.
так чтоно делать нельзя, можно в паддинг попасть, если упакованы, то можно, но там теперь выравнивание играет роль
AM
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint8_tи получить собственно
byte.
Имеешь
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2Не имеешь.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
wordимеешь
Не
А вот чуточку поподробнее?
AM
Наверно я дурак и не правильно вопрос поставил изначально.
Имеет ли право компилятор напихать че своего в начало памяти занимаемой экземпляром класса, в его середину.
Перемешать поля местами и тп?
Имеет ли право компилятор напихать че своего в начало памяти занимаемой экземпляром класса, в его середину.
Перемешать поля местами и тп?
AM
Вот это наверное более верно будет.
ר
Вот имея указатель на A, я могу его кастануть в указатель на
После этого инкрементировав указатель на
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint8_tи получить собственно
byte.
Имеешь
После этого инкрементировав указатель на
uint8_tи получить
byte2Не имеешь.
После этого инкрементировать еще раз и кастануть в указатель на
uint16_tи получить
wordимеешь
Не
Почему нет, ведь такой способ применятся в linux коде и coreboot. Или я неверно понял?
AM
Или я могу все-таки рассчитывать на то, что указатель на экземпляр это грубо - теже поля в том же порядке.
IZ
Наверно я дурак и не правильно вопрос поставил изначально.
Имеет ли право компилятор напихать че своего в начало памяти занимаемой экземпляром класса, в его середину.
Перемешать поля местами и тп?
Имеет ли право компилятор напихать че своего в начало памяти занимаемой экземпляром класса, в его середину.
Перемешать поля местами и тп?
Имеет. Паддинг, выравнивание