DP
ну почему же, не будет
Size: a a a
2021 February 13
ПК
Там вся семантика перемещения будет равна копированию
Скорее там будет всё по дефолту перемещением, но если хочешь скопировать то копируй явно через
copy_foo. Эдакая семантика копированияD
Скорее там будет всё по дефолту перемещением, но если хочешь скопировать то копируй явно через
copy_foo. Эдакая семантика копированияНо как-то же занулять объект из которого переместилось надо))
DP
Но как-то же занулять объект из которого переместилось надо))
не надо, там же нет деструкторов
DP
там by value это тот же самый мув
ПК
Но как-то же занулять объект из которого переместилось надо))
Необязательно, надо просто вручную не вызывать free для него
D
не надо, там же нет деструкторов
Надо, чтобы меньше error-prone было
D
там by value это тот же самый мув
Ну я про тоже
DP
если у тебя структура типа вектор которая держит буфер в хипе, как пример
ПК
Надо, чтобы меньше error-prone было
error-prone это сама суть Си
D
Это-то понятно..
ПК
Тут периодически залетают челики, которые так и говорят. В Си заебись, потому что надо самим за всем следить (и типа они таким образом не деградируют)
D
Скорее там будет всё по дефолту перемещением, но если хочешь скопировать то копируй явно через
copy_foo. Эдакая семантика копированияНу вообще да
Этакий раст
Этакий раст
DP
Надо, чтобы меньше error-prone было
можно передавать ** и тогда можно занулять да, но это уже не by value
DP
но в общем случае из-за непонятной семантики не ясно кто и что будет освобождать в итоге
DP
либо функция которая by_value принимает какой-то сложный дескриптор прям обязуется всё там почистить, даже в случае ошибок внутри себя
DP
эдакий RAII на минималках как пост условие вызова
DP
всё равно это не решает проблему, что делать если функция которая by value вызывается иногда а не всегда, как понять надо ли чистить что-то вызывающей функции или нет
DP
есть ощущение что попытка написать что-то подобное в С приведёт к C++2 только в более унылой вариации
DP
есть предложение более внятно изложить проблему