Я так и думал, спасибо. Только вашем примере разные  инстансы, а не шаблоны)

Насколько я понял, в Scala вариантность описывается в терминах (под)типов. Так или иначе, инстанс принадлежит одному из типов (аннотированных или нет), которые и определяют поведение между типами и подтипами

Точнее, вместо подтипов я взял operator T, посчитав его более мощным инструментом

Вообще, в Scala вариативность - способ определить отношения между конкретными типами контейнеров через отношения содержимого. Твое решение делает в точности то же самое (инструментами C++, конечно). Потратить всем несколько вечеров на причесывание и можно будет смело закидывать предложение в boost, а там глядишь, лет через десять джуны будут писать в начале файла using std::variance

Все мутабельные контейнеры инвариантны.

Да, понял в чем подвох... Контейнеры C++ мутабельные.

Братва, подскажите пожалуйста, как мне сделать следующую вещь:

я хочу создать структуру которая будет состоять из набора указателей на функции.

Но, я не хочу определять тип функций заранее.
Хочу сделать так, что бы все сводилось к асмовскому call 0xaddress с нужным набором аргументов.

Как мне это сделать?

пробую
typedef asmlinkage (u_int64_t ((*)(u_int64_t, u_int64_t, u_int64_t, u_int64_t)) ) funcs;
а ниже

struct func_box{
funcs f[0x10];
};

но почему-то не выходит)

вопрос по GNU C, т.к. пишу в ядро...

мыши и олежа пытаются решить проблему, это забавно. я не знаком с синтаксисом некоторых тут вещей потому что сам учу с++ так что мыши и олежа я вам не помогу

Братва, подскажите пожалуйста, как мне сделать следующую вещь:

я хочу создать структуру которая будет состоять из набора указателей на функции.

Но, я не хочу определять тип функций заранее.
Хочу сделать так, что бы все сводилось к асмовскому call 0xaddress с нужным набором аргументов.

Как мне это сделать?

пробую
typedef asmlinkage (u_int64_t ((*)(u_int64_t, u_int64_t, u_int64_t, u_int64_t)) ) funcs;
а ниже

struct func_box{
funcs f[0x10];
};

но почему-то не выходит)

вопрос по GNU C, т.к. пишу в ядро...

while ([this](){ std::lock_guard<std::mutex> lg(jobs_mtx_); return !jobs_.empty(); }())
{

}
Норм практис?
jobs_ - очередь задач

Здраствуйте, что лучше MinGW или Cygwin &

Для того чтоб писать программки (в vscode на windows) наверно только для windows

Сейчас ФП в плюсах получше, чем во времена C++03, но, все равно по большей части смертоубийство, может в С++26 или C++30 станет удобней, а может появится что-то еще и мода на ФП пройдет. Просто для справки: 1 что есть из ФП в C++ - Функции как объект первого класса (а значит, функции высшего порядка), декомпозиция POD, лямбды, автоматический вывод типов (но синтаксис многословный аки java, раньше везде был явный тип теперь везде auto, видел сравнение плюсов с каким то ФП языком (кажется, Scala - auto вместо val просто убило). Чего нет из ФП - тайпклассы (можно организовать похожее поведение, но в большинстве случаев вынос мозга гарантирован), паттерн-матчинг (Страуструп и студенты пытаются придумать, последнее что я видел, мозг не выносит, но делает очень много лишних движений), каррирование (если очень хочется, то можно, но сложно).

Всем привет. Возник вопрос. Вот кусок кода:

// header.hpp
class Class {
    // ...
public:
    static const Class var;
    Class(int x, int y);
    // ...
};

// source.cpp
const Class Class::var{-1, -1};

Я знаю, что начиная с C++17 есть возможность не писать в отдельном файле инициализацию переменной, а сделать это сразу в header.hpp, но только при добавлении слова inline перед именем переменной. Проблема в том, что почему-то не получается это сделать, если тип переменной в классе совпадает с типом самого класса. Вопрос: можно ли как-то этого добиться, чтобы прописать инициализацию в одном файле?