Еще указатель нужно особым образом удалять, в доке написано должно быть

и принимать по указателю на void)))) чтобы неявно конвертировалось(ладно, всё что могу предложить std::bit_cast C++20)

Да, почему-то я везде написал о частичных, хотя говорил о полных, моя ошибка :)
Спасибо за столь подробный разбор, здесь всё понятно. Но вот насчёт последнего вашего примера и примера из стандарта... Во-первых, я бы не доверял как раз реализациям, поскольку пример из стандарта, помеченный как error, они все скомпилировали. Впрочем, как я понял, это ifndr... Однако там нет причин, чтобы данный пример считался error. По разобранному же понятно, почему нет ошибки с C<void> c; в данном примере, ибо методы просто не инстанцируются за ненадобность. Когда же мы объявляем следующую полную специализацию для int, не для  void ведь, у нас нет необходимости, чтобы это определение было доступно в какой-либо точке инстанцирования выше. Следовательно, в стандарте в данном примере ошибка или я опять что-то недопонял?

Вопрос: если деструктор не закончил свое выполнение(исключение), то объект будет считаться удалённыm?

Подскажите логику.

Необходимо создать переменную, которая будет поочередно меняться с 0 на 1 и обратно каждый новый день.

29 число - 0
30 число - 1
31 число - 0
1 число - 1
2 число - 0

Я бы сделал на основе четности дня месяца, но в месяце бывает 31 (нечетный) день, после которого идет 1 (нечетное) число. Нужно сделать как в примере.

Может, сделать на основе чётности дня года? (1-366)

спасибо :)

Не будет.

А если их 365?

Тогда чётность опять меняется

Что с ним тогда делать?

Самое простое: по чётности целочисленного частного UNIX времени на 86400

А почему деструктор не выполнился до конца?

День с начала эпохи?

Он самый

👍

Исключение, не смотря, что там они меньше всего нужны

а в чём проблема каждый новый день просто инвертировать значение?

Но смотря когда и как у тебя вообще работает код, если есть отдельное событие для смены суток, лучше во время него просто поменять значение на противоположное