
ICTOPIA ( т.е. наша) – это определенные временнЫе процессы в жизни людей, государств
( держав), в определенные отрезки времени. и как они отражены.
ИСТОРИЯ (т.е. не наша) - это временной период, когда какой-либо правитель или правящий класс создавал свой собственный взгляд на проходящие процессы в государстве и в жизни людей. Как правило, каждый правитель отрицал все старые события, как темные и нехорошие, и все благостное правление он начинал от себя. Но это касается, допустим, какой-нибудь узурпатор захватывает власть, и что он делал с той событийностью, что записана была в летописях? Они, летописи, изымались из обращения, и писались новые о том, нынешний правитель ведет свою родословную от великого предка, бога, всё старое объявлялось плохим, а от него, нового правителя, как законного наследника – вся благодать на Земле. И псевдо летописцев хватало, которые были особо приближенные к правителю: из лести они писали всё, что угодно и пр.пр. поэтому вот эти как бы псевдоисторические документы можно отнести к разряду вымысла. Но так как эти вымысли государство хранило и передавало , теперь им придают им как бы значение истинности, мотивируя тем, что вот, мол, о других событиях сведений не сохранилось, а это сохранилось, документ древний, значит, возможно, описанное там имело место быть.
Но как - народ же мог отвергнуть всю эту писанину? Делалось очень просто: изымалась информация из летописи, и вносились небольшие изменения, допустим, сначала оставляли 90% правды и добавляли 10 % лжи. При следующей переписи добавлялось еще 10 % лжи. А народ, который слушал эти летописи, или имел доступ читать, он помнил от родителей, что что-то об этих событиях рассказывали: да, они вроде как бы описаны, но они описаны уже под другим углом зрения, и как бы введены новые персонажи и пр.пр. дальше больше, больше, больше. Т.е на протяжении времен это всё искажалось, искажалось, искажалось, и получилось то, что мы имеем сейчас.
Как простой пример: в исторической официальной науке считается, что правление на Руси шло по естественному пути передачи власти, как это сейчас принято официально, т.е. Рюриковичи, потом Годуновы, и потом Романовы. Но этой цепочки не было в действительности, потому что, допустим, говорят, что после Ивана Грозного был Борис Годунов. Иван Грозный он был Рюриковыч. А Годунов – это уже как бы другой род. На самом деле Борис Федорович он тоже был Рюрикович. Но чтобы исказить и вывести его, как бы недостойного быть царем, его записали по маме. Мама у него была Годунова. А свой род приписали родство не только с Нарышкиными, но и с Рюриковичами. И получилось, что Годуновых, словно они незаконные, убрали, наступил хаос, смутное время, безвластие, и Романовы, как спасители, приняли, будто их упросили взять, престол. На самом деле было не так: Романовы захватили престол, а так как мы знаем, официальная религия в Московии, московского государства, официальная, я повторяю, была христианство, то власть захватил кто? Не тот, кто был достойнейшим, а тот, кто был более хитрым и изворотливым. Захватил Филарет. Он же Михали Федорович Романов. Т.е. глава христианской церкви, которому не давали покоя лавры Папы Римского.