SP
Vlad Sobenko
Вот именно. А сервисов нет там.
В grasp?
Size: a a a
2020 November 19
VS
В grasp?
Ага
SP
Ну ок, и в solid нету, и даже в публикациях на тему inversion of control. нету. И что? Есть другие контексты которые вводят эти термины
VS
Ну ок, и в solid нету, и даже в публикациях на тему inversion of control. нету. И что? Есть другие контексты которые вводят эти термины
Я не против, что его можно ввести. Но это будут не те сервисы, о которых тут пишут\
SP
Dic + сервис локаторы,
Soa,
Microservises
Слова одни но значат разные вещи
Soa,
Microservises
Слова одни но значат разные вещи
SP
Vlad Sobenko
Я не против, что его можно ввести. Но это будут не те сервисы, о которых тут пишут\
Тут это где? В каком контексте "тут" пишут?
MM
Тут это где? В каком контексте "тут" пишут?
контроллер = сервис -> сервисы надо тестировать модульными тестами.
VS
Тут это где? В каком контексте "тут" пишут?
В чатике. По моим наблюденим, большинство: имеют обьекты со стейтом, но без логики(напр. сущности). А логика лежит у них отдельно в "сервисах", вот эти обьекты они и называют сервисами.
SP
контроллер = сервис -> сервисы надо тестировать модульными тестами.
Начнем с того что модульными тестами надо тестить модули)
Нет таких правил которые говорят что сервисы надо тестить юнитами. Но тогда надо уточнять что под юнит тестами подразумевается. Единого определения нет.
Для меня вот юнит тест это про изоляцию тест кейсов и in process тестирование. С этой позиции я никогда например персистенс не буду тестить юнитами хотя оно тоже сервисы
Нет таких правил которые говорят что сервисы надо тестить юнитами. Но тогда надо уточнять что под юнит тестами подразумевается. Единого определения нет.
Для меня вот юнит тест это про изоляцию тест кейсов и in process тестирование. С этой позиции я никогда например персистенс не буду тестить юнитами хотя оно тоже сервисы
VS
Начнем с того что модульными тестами надо тестить модули)
Нет таких правил которые говорят что сервисы надо тестить юнитами. Но тогда надо уточнять что под юнит тестами подразумевается. Единого определения нет.
Для меня вот юнит тест это про изоляцию тест кейсов и in process тестирование. С этой позиции я никогда например персистенс не буду тестить юнитами хотя оно тоже сервисы
Нет таких правил которые говорят что сервисы надо тестить юнитами. Но тогда надо уточнять что под юнит тестами подразумевается. Единого определения нет.
Для меня вот юнит тест это про изоляцию тест кейсов и in process тестирование. С этой позиции я никогда например персистенс не буду тестить юнитами хотя оно тоже сервисы
Я бы ещё уточнил, что под сервисами подразумевается)
MM
да всё сервисы) проще жить с этой мыслью
SP
В контроллерах ещё можно говорить что там логики быть не должно (нет принятия решений а не "мало кода") а потому они покрываются позитивными кейсами в рамках приемочных тестов
VS
В контроллерах ещё можно говорить что там логики быть не должно (нет принятия решений а не "мало кода") а потому они покрываются позитивными кейсами в рамках приемочных тестов
Тут бы хорошо ещё описать почему в контроллерах не должно быть логики.
SP
Vlad Sobenko
Тут бы хорошо ещё описать почему в контроллерах не должно быть логики.
Потому что у них зависимостей много)
SP
Контроллеры контролируют а не решают)
MM
ибо по сути это просто продолжение чужого инфраструктурного кода. Адаптер, если угодно. Он должен уметь просто перенаправить запрос в нужное место
VS
Потому что у них зависимостей много)
Да, вот. Куски логики нужно отделять в отдельные модули, чтобы легче было контролировать и тестировать их.
VS
Но где тут слово сервис? Я хз.
MM
забудь про это слово
MM
оно означает всё и ничто