NK
Size: a a a
2020 May 12
М:
осознал и принял ситуацию
Форк как болженос со своими обоями?)
Я болженос вообще не видел, но Колибри и Плюс прямо клоны
AM
Не понимаю, с появлением папок не получается свайпнуть влево, чтобы удалить сикрет чат
Там есть разница, откуда свайпать, с центра или с края
I
Там есть разница, откуда свайпать, с центра или с края
J
@AntonioMarreti
Телеграм позиционирует себя как мессенджер, где пользователь всегда контролирует свои данные. Есть функция удаления переписки с кем-либо на обоих сторонах.
При этом, когда пользователя блокируют в какой-то группе, его сообщения остаются в этой группе, и он не может их удалить. Пользователь теряет возможность убрать то, что он писал.
Не противоречит ли это заявленной политике Телеграма?
Телеграм позиционирует себя как мессенджер, где пользователь всегда контролирует свои данные. Есть функция удаления переписки с кем-либо на обоих сторонах.
При этом, когда пользователя блокируют в какой-то группе, его сообщения остаются в этой группе, и он не может их удалить. Пользователь теряет возможность убрать то, что он писал.
Не противоречит ли это заявленной политике Телеграма?
L
@AntonioMarreti
Телеграм позиционирует себя как мессенджер, где пользователь всегда контролирует свои данные. Есть функция удаления переписки с кем-либо на обоих сторонах.
При этом, когда пользователя блокируют в какой-то группе, его сообщения остаются в этой группе, и он не может их удалить. Пользователь теряет возможность убрать то, что он писал.
Не противоречит ли это заявленной политике Телеграма?
Телеграм позиционирует себя как мессенджер, где пользователь всегда контролирует свои данные. Есть функция удаления переписки с кем-либо на обоих сторонах.
При этом, когда пользователя блокируют в какой-то группе, его сообщения остаются в этой группе, и он не может их удалить. Пользователь теряет возможность убрать то, что он писал.
Не противоречит ли это заявленной политике Телеграма?
Когда человек пишет в публичную группу, он заведомо знает, что доступ к его сообщениям получает любой желающий
L
Если хочется конфиденциальности — пусть общается в секретных чатах
C
J
Когда человек пишет в публичную группу, он заведомо знает, что доступ к его сообщениям получает любой желающий
Проблема в том, что свои сообщения в публичных группах можно всегда удалить, в любое время, но в случае если администратор меня блокирует в этой группе, я теряю такую возможность.
Мне кажется, это неправильно.
Мне кажется, это неправильно.
L
Проблема в том, что свои сообщения в публичных группах можно всегда удалить, в любое время, но в случае если администратор меня блокирует в этой группе, я теряю такую возможность.
Мне кажется, это неправильно.
Мне кажется, это неправильно.
Удаление своих сообщений скорее исключение из правил. Если вы пишете в любую группу, то вы АВТОМАТИЧЕСКИ соглашаетесь на распространение текста своих сообщений на неограниченное количество лиц, которое может вступить в группу
L
Это не выглядит так, что «в группе удалить мог, а удалили и больше не смог». Это выглядит как «делись, удаляй и получай информацию, но если забанили — до свидания»
L
Я не могу еще проще сформулировать, надеюсь, так тож понятно
J
Это не выглядит так, что «в группе удалить мог, а удалили и больше не смог». Это выглядит как «делись, удаляй и получай информацию, но если забанили — до свидания»
Мне всё таки кажется, что, если у пользователя есть полный контроль над своими данными(возможность удаления) ДО блокировки в публичной группе, то он должен оставаться и ПОСЛЕ блокировки.
AM
@AntonioMarreti
Телеграм позиционирует себя как мессенджер, где пользователь всегда контролирует свои данные. Есть функция удаления переписки с кем-либо на обоих сторонах.
При этом, когда пользователя блокируют в какой-то группе, его сообщения остаются в этой группе, и он не может их удалить. Пользователь теряет возможность убрать то, что он писал.
Не противоречит ли это заявленной политике Телеграма?
Телеграм позиционирует себя как мессенджер, где пользователь всегда контролирует свои данные. Есть функция удаления переписки с кем-либо на обоих сторонах.
При этом, когда пользователя блокируют в какой-то группе, его сообщения остаются в этой группе, и он не может их удалить. Пользователь теряет возможность убрать то, что он писал.
Не противоречит ли это заявленной политике Телеграма?
Странное заявление, чем оно перечит?
AM
Проблема в том, что свои сообщения в публичных группах можно всегда удалить, в любое время, но в случае если администратор меня блокирует в этой группе, я теряю такую возможность.
Мне кажется, это неправильно.
Мне кажется, это неправильно.
а как правильно?
J
а как правильно?
Правильно, чтобы я не терял возможности удалить свои данные после блокировки.
AM
Мне всё таки кажется, что, если у пользователя есть полный контроль над своими данными(возможность удаления) ДО блокировки в публичной группе, то он должен оставаться и ПОСЛЕ блокировки.
Если у пользователя ПОЛНЫЙ КОНТРОЛь то как ты думаешь перечит ли этому правилу то, что отправленные в личке сообщения может удалить собеседник?
AM
Правильно, чтобы я не терял возможности удалить свои данные после блокировки.
мессенджер приватный а не анонимный, не забывай об этом
J
Если у пользователя ПОЛНЫЙ КОНТРОЛь то как ты думаешь перечит ли этому правилу то, что отправленные в личке сообщения может удалить собеседник?
В этом и преимущество Телеграма на сегодняшний день - есть возможность очистить данные, которые я оставлял. Об этом заявлял Дуров.
И странно, что после блокировки в публичной группе, мои данные оказываются по сути в плену, я теряю к ним доступ.
Хотя, пока я не заблокирован, я имею возможность очистить все свои сообщения за любой период.
Логичней было бы, чтобы при блокировке в группе пользователю предоставлялась возможность убрать свои данные из неё.
И странно, что после блокировки в публичной группе, мои данные оказываются по сути в плену, я теряю к ним доступ.
Хотя, пока я не заблокирован, я имею возможность очистить все свои сообщения за любой период.
Логичней было бы, чтобы при блокировке в группе пользователю предоставлялась возможность убрать свои данные из неё.